臺北簡易庭108年度北簡字第15464號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第15464號
原 告 保時捷交通有限公司
法定代理人 謝憲道
訴訟代理人 陳錦華
被 告 黃茂森
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國108年12月16日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應將車牌號碼000-0000號之營業小客車號牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21條附卷
可稽（見本院卷第11頁），依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年11月22日與原告訂立系爭契約
，原告並將車牌號碼000-0000號營業小客車號牌0面及行車
執照1枚交付被告營業使用，然被告違反系爭契約第19條第
2款約定，未按期繳交所規定之各項費用，原告爰提起本件
訴訟，並以起訴狀繕本送達做為終止系爭契約之意思表示等
語。並聲明：被告應將車牌號碼000-0000號之營業小客車號
牌0面及行車執照1枚返還原告。被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、
帳卡資料、存證信函回執等為憑（見本院卷第9頁至第17頁
）。而被告經本院通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。從而，原告依系爭契約法律關係起訴請
求被告返還如主文第1項所示之號牌及行車執照，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年12月31日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年12月31日
書記官陳鳳瀴