臺灣臺南地方法院97年度重訴字第249號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年重訴字第249號民事判決

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決97年度重訴字第249號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○複代理人戊○○被告宏觀機電工程股份有限公司兼法定代理甲○○○○○○人被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌佰捌拾萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬捌仟壹佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰玖拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告宏觀機電工程股份有限公司、甲○○○○○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。是原告之訴訟代理人於民國97年11月
20日本院言詞辯論期日當庭陳述將訴之聲明中違約金之起算日期延後1日起算，核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，尚無不合，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：㈠被告宏觀機電工程股份有限公司（下稱宏觀機電公司）邀被
告甲○○○○○○、乙○○為連帶保證人於97年3月24日向原告借款新臺幣（下同）900萬元，約定借用期限15年。按約定利率計息，按月還本付息，倘不依期還本付息，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照應還款額，逾期六個月以內者，按借款利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過六個月之部分，按借款利率百分之二十加計違約金。
㈡詎被告宏觀機電公司簽發之票據於97年9月26日經台灣票據
交換所通報拒絕往來。又貸款本息僅繳至97年8月23日，被告未依約繼續償付，依借據約定視為本金全部到期，被告尚欠原告如訴之聲明所請求之本金、利息及違約金，原告乃於97年9月30日將貸款轉列催收款項，嗣經屢催均無效果。另被告甲○○○○○○、乙○○為連帶保證人，對本債務自應負連帶清償責任，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：請求判決如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告宏觀機電公司、甲○○○○○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。被告乙○○則於97年11月20日言詞辯論期日到場，並以借據是伊所簽，惟其現在沒有能力還錢等語，資為抗辯，並聲明駁回原告之訴。
四、原告起訴主張之前揭事實，業據其提出借據影本、大額貸款全部查詢及利率檔查詢單各1份附卷可佐，核屬相符。又被告乙○○對其為本件債務之連帶保證人一事並不爭執，其雖辯稱現在沒有能力還錢云云，然此並非係法律上得據以拒絕還款之正當理由，而被告宏觀機電公司、甲○○○○○○對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，然均於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，綜合上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條、第273條分別定有明文。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例、88年度台上字第1815號判決意旨參照）。查本件原告主張被告宏觀機電公司邀同被告甲○○○○○○、乙○○為連帶保證人向其借款，到期未依約清償一節，業如前述，揆諸前揭說明，原告依法自得請求被告連帶給付積欠之借款、利息及違約金。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付8,800,000元，及如主文第1項所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
七、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第85條第2項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為88,120元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。
八、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額如主文第3項所示，准許之。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年11月28日
民事第三庭審判長法官高榮宏
法官蔡雅惠法官黃聖涵以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年11月28日
書記官朱小萍附表┌──────┬──────┬────┬──────┬────┬──────┬────┬───────────────┐│本金│利息計算期間│利率│利息計算期間│利率│轉列催收款項│利率│違約金計算期間││（新台幣）││（年息）││（年息）│利息計算期間│（年息）├───────┬───────┤││││││││逾期六個月以內│逾期六個月以上│││││││││按原利率10％│按原利率20％│├──────┼──────┼────┼──────┼────┼──────┼────┼───────┼───────┤│8,800,000元│97年7月24日│3.535％│97年9月29日│3.485％│97年9月30日│4.485％│97年8月25日起│98年2月25日起│││至97年9月28││至97年9月29││起至清償日止││至98年2月24日│至清償日止│││日止││日││││止││└──────┴──────┴────┴──────┴────┴──────┴────┴───────┴───────┘