臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2706號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 黃建彥
闕顗軒
被 告 楊建雲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年2月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟柒佰零柒元，及其中新臺幣陸萬
玖仟陸佰零柒元自民國九十三年九月八日起至民國九十三年十月
十二日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十
三年十月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年12月30日與訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰商業銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環借款使用
，借款利率係依固定利率年息18.25﹪計算，按日計息，如未
依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20﹪
給付。詎被告竟自93年10月13日起未依約清償，喪失期限利益
，視同全部到期，共積欠帳款新臺幣69,707元迄未給付。而萬
泰商業銀行已於94年5月26日將該筆債權讓與原告，爰於94年
12月2日公告於民眾日報為債權讓與之通知，依消費借貸、債
權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交
易記錄一覽表、債權讓與證明書、報紙影本等件為證，且被告
經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依
法視同自認，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年2月27日
臺北簡易庭法官陳君鳳
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元（更址前）
合計1,100元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。