臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度司桃簡調字第233號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 游玉美
上列聲請人與相對人游玉美間請求清償債務等事件，本院
裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請係金融機構因消費借貸契約或信用卡契
約有所請求者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1
項第6款定有明文。蓋調解程序需當事人兩造皆於期日到場
始能進行協調，而實務上金融機構因消費借貸契約或本於信
用卡契約有所請求之事件，被告通常未到庭，由原告聲請一
造辯論判決，是以此等事件，應無調解之實益（民事訴訟法
第406條第1項第6款之立法意旨參照）。又調解之聲請，
依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調
解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，法院得逕以裁定
駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款亦定有明文。
二、本件聲請人係金融機構，主張相對人積欠債務聲請調解，經
查，本件債務係本於兩造間之信用卡貸款而有所請求，且聲
請人對相對人之債權業經台灣新北地方法院（原台灣板橋地
方法院）101年度司促字第32816號核發支付命令，並經確
定在案，本得依強制執行程序滿足債權，聲請人復就同一事
件聲請調解，可認顯無調解之必要或調解顯無成立之望，爰
依首開規定，駁回本件聲請。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款及第6款、第95條、第
78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國103年4月16日
桃園簡易庭司法事務官