宣 示 判 決 筆 錄 103年度北小字第39號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 瑞杰揚
訴訟代理人 陳之揚
被 告 毛浚華 原住臺北市○○區○○街○○號7樓之11
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103年4
月9日言詞辯論終結，並於同年月16日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官張明輝
書記官劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟陸佰玖拾伍元，及其中新臺幣捌
萬肆仟玖佰柒拾捌元部分自民國八十七年十二月二十二日起至清
償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件原告將香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司在台分行
將部分營業、資產及負債分割予與滙豐（台灣）商業銀行股
份有限公司（下稱滙豐（台灣）商銀），並依企業併購法第
18條之規定，於民國（下同）99年5月1日將債權分割之通
知公告於經濟日報A14版有行政院金融監督管理委員會99年
3月22日金管銀外字第00000000000號函及債權分割之通知
、報紙公告影本附卷可稽，核無不合。又兩造合意以本院為
第一審管轄法院，有信用卡約定條款第25條在卷可稽，是本
院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於86年8月16日向原告申請信用卡使用（卡號
：0000000000000000），詎被告未定期清償，迄今尚積欠原
告如主文所示之金額等語，爰起訴請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）1,000元及100元，合計確定為1,100元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法
令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具
體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（需附繕本），如未於上訴後20日內補
提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月16日
書記官劉曉玲