臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 106年度岡簡字第19號
原 告 許景衛
被 告 張笠椲
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年2月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍拾萬伍仟元，及自一０六年二月二十一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告分別於民國103年12月18日、104年1月2
日及同年月17日，各向伊借款新台幣（下同）20萬元、15萬
元及30萬元，因此交付其所簽發、金額共計65萬元之支票共
3紙（各該支票之票面金額、發票日、退票日、付款人、票
號詳如附表所示，以下合稱系爭支票），詎經伊於105年6
月13日提示上開支票，均遭付款銀行以「支票照發票日期已
滿一年」為由而不獲付款，扣除被告已還款之145,000元，
尚積欠505,000元未為清償，為此爰依兩造間之消費借貸及
票據法律關係（請擇一為有利於伊之判決），請求被告加計
法定遲延利息如數給付505,000元等情，並聲明：被告應給
付原告505,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
二、被告到庭對於原告主張之前述情節及系爭支票之真正，均不
爭執。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；票據法第5條第1項及第126條分別
定有明文。本件原告主張前開之事實，業據其提出系爭支票
、退票理由單及臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官105年度偵
字第3533號不起訴處分書為證（見本院卷第7至11頁），核
與其所述情節相符，復為被告到庭所不爭執，應認原告之主
張為真實。從而，被告簽發系爭支票屆期未清償，原告依票
款給付請求權，請求被告給付其505,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日（即106年2月21日）起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
五、選擇訴之合併者，謂相同原告對相同被告，以單一之聲明，
主張二以上訴訟標的，請求法院擇一訴訟標的而為其勝訴之
判決，故法院如認其中一訴訟標的合法且有理由而為原告勝
訴之判決後，對其他訴訟標的即無庸再為審酌，準此，本院
就原告消費借貸法律關係之請求即無庸再予審酌，附此敘明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依職權確定訴
訟費用額為5,510元（第一審裁判費），由被告負擔。
中華民國106年3月6日
岡山簡易庭法官謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月6日
書記官黃麗緞
附表：
┌──┬───────┬───────┬────────┬─────┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│退票日│付款人│票號│
││（新台幣／元）│││││
├──┼───────┼───────┼────────┼─────┼─────┤
│1│200,000│103年12月18日│105年6月13日│岡山區農會│FA0000000│
├──┼───────┼───────┼────────┼─────┼─────┤
│2│150,000│104年1月2日│105年6月13日│岡山區農會│FA0000000│
├──┼───────┼───────┼────────┼─────┼─────┤
│3│300,000│104年1月17日│105年6月13日│岡山區農會│FA0000000│
└──┴───────┴───────┴────────┴─────┴─────┘