臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第97號
原 告 乙○○
訴訟代理人 林春發 律師
複訴訟代理 謝耿銘 律師
人
被 告 甲○○
樓4
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年4月15日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾壹萬元，及自民國九十七年三月
三十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬玖仟肆佰壹拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)、緣原告持有被告所簽發，均以合作金庫商業銀行東嘉義分
行為付款人之支票計9紙，面額分別為新臺幣(下同)39萬
元（發票日民國96年7月13日）、21萬元（發票日96年7月
18日）、50萬元（發票日96年7月19日）、20萬元（發票
日96年8月6日）、20萬元（發票日96年8月8日）、31萬元
（發票日96年8月27日）、20萬元（發票日96年9月10日）
、40萬元（發票日96年9月30日）、40萬元（發票日96年
10月3日），共計281萬元整。原告提示後分別因存款不足
，存款不足及拒絕往來戶而退票。
(二)、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名
，得以蓋章代之。執票人向支票債務人行使追索權時，得
請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第133條分別定有
明文。系爭9紙支票，確係被告所簽發交付，為此訴請被
告給付票款，及自起訴狀繕本送達翌日(即97年3月31日
)起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各
9紙為證，本院依上開證據為調查之結果，與原告所述之事
實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴
訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，已
視同自認，是原告之主張堪信為真實。次按在票據上簽名者
，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支
付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據
法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。從而，原
告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為29,419元(即裁判費28,819元，公示
送達登報費600元），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官 林朝雄