臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第640號
原 告 臻愛歐洲社區管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於中華民國97年4月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟肆佰捌拾玖元，及自民國九十七
年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰伍拾元，餘由原告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係門牌號碼為桃園縣桃園市○○路○段○○○
號3樓之區分所有權人，負有依公寓大廈管理條例第21條規
定繳納管理費之義務，依原告社區規約第10條規定之管理費
收繳標準及方式，被告本應按月繳納管理費用新臺幣（下同
）1,721元，詎其自96年3月起至11月止均拒繳管理費用，
迄今各尚積欠15,489元並未清償，屢經催討，亦均未獲置理
，為此依法提起本訴，請求被告給付管理費並加付法定遲延
利息等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之建物
謄本、存證信函、管理委員會報備證明、住戶規約及欠繳明
細為證，且被告就原告所主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀為爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認，原告就此部分所為主張，堪信實在。
五、按「管理費以足敷本規約第11條第2款開支為原則，管理費
依權狀坪數2樓以上住家每坪45元，1樓非店面每坪45元，
…，地下停車位汽車每車位收取清潔費150元，機車每車位
清潔費以50元收繳，…」、「區分所有權人若在規定日期前
未繳納應繳金額時，管理委員會除得訴請法院命其給付應繳
之金額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息5﹪計算。
」，此由觀之臻愛歐洲社區規約第10條第4、5項之規定
自明。查被告既為原告住戶，自應受上開住戶規約內容效力
拘束，按前開區分所有建物所占坪數33.81坪，依每坪45元
之標準，按月給付原告1,521元，另再加計汽車及機車清潔
費各150元及50元（以上合計1,721元）。茲被告既自96年
3月起至11月止計9月均未繳納任何管理費或清潔費予原告
，依上開說明，原告自得請求被告清償。從而，原告主張被
告應給付欠繳之管理費15,489元，洵屬有據，應予准許。
六、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查被告對原告所負之上開管理
費給付義務，雖無確定期限，亦無特定利率，然其既經收受
原告起訴狀繕本之送達，依前開說明，自應自起訴狀繕本送
達翌日即97年3月15日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息負遲延責任【本件起訴狀繕本乃於97年3月4日
對被告寄存送達，寄存送達日不算入，自97年3月5日起算
10日之期間，至3月14日午後12時發生送達效力，是應自
同年3月15日零時起算遲延利息。】。從而，原告就此所為
遲延利息之主張，亦屬有據，可以准許。
七、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額）。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
被告負擔部分250元
原告因撤回或和解750元
所須自行負擔部分
合計1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官許瑞鴻