臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1345號
原 告 周明杰
被 告 顏福源
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年1月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國93年7月3日，向原告借貸新臺
幣（下同）50萬元（下稱系爭借款），雙方約定被告應於93
年11月2日清償，詎被告屆期並未約清償；為此，爰依民法
第478條規定，提起本訴。並聲明求為判決：被告應給付原
告50萬元及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止
，按週年利率6%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院106年度台上字第2867號判決參照）。次按，稱消費借
貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或
其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之，故當事人主
張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表
示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任（最高法院
107年度台上字第810號判決可參）。
㈡本件原告主張被告於前揭時日向其借貸系爭借款之事實，雖
據其提出系爭支票、臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單
（下稱系爭退票理由單）等影本各1份為證。惟查，票據為
無因證券，當事人授受票據之實質原因甚多，在客觀上之原
因或為買賣，或為贈與，或為借用，或為確保當事人間已存
在之法律關係，或為消滅既存之法律關係；在主觀上之原因
（目的）或以清償為目的，或以融資為目的，或以贈與為目
的，或以借予他人使用為目的，或以擔保自己或他人債務為
目的，情狀千殊，不一而足，非僅囿於因收受借款而簽發一
端，尚不能單憑票據之授受作為執票人與發票人間有消費借
貸關係存在之證明（最高法院100年度台上字第1834號判決
參照）。是原告提出之系爭本票影本1份，至多僅能證明原
告持有被告簽發之系爭支票，並不足據以認定被告曾向原告
借貸系爭借款之事實。其次，原告提出之系爭退票理由單影
本1份，充其量僅能證明系爭支票於93年11月11日經人提示
，嗣因存款不足及被告已經票據交換所通報為拒絕往來戶而
不獲兌付之事實，亦不足據以認定被告曾向原告借貸系爭借
款之事實。此外，原告復未能提出其他證據證明其與被告間
就系爭借款確有借貸意思互相表示合致及借款業已交付事實
，原告主張被告向其借貸系爭借款之事實，自不足採。
㈢從而，本件原告既不能舉證證實其所主張被告於前揭時日，
向其借貸系爭借款之事實為真實，揆之前揭說明，自應駁回
原告之請求。
五、綜上所陳，原告主張依民法第478條規定，請求被告給付原
告50萬元及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止
，按週年利率6%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與本件判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國109年1月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月31日
書記官康紀媛