臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第2398號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 蔡孟如
林泳宏
沙東星
被 告 吳慧婷
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國109年1月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟玖佰玖拾玖元，及其中新臺
幣壹拾壹萬陸仟壹佰玖拾元，自民國一百零八年七月二十三日起
至清償日止，按週年利率百分之四點九七計算之利息，暨其中新
臺幣壹萬捌仟壹佰零玖元，自民國一百零八年七月二十三日起至
清償日止，按週年利率百分之十三點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102年12月27日與原告成立信用
卡使用契約，並於歸戶額度內循環使用。依約被告領用信用
卡後，得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條
之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益
外，應另給付原告按差別利率計算之利息。被告至108年7
月22日止，尚欠新臺幣（下同）137,999元（其中本金為13
4,299元），經催告未繳，爰依信用卡契約之法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用
卡申請書、信用卡約定條款、滯納消費款明細資料為證（本
院卷第11至25頁），經本院核對無訛。被告經合法通知無正
當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，本院依上
開調查證據之結果，堪信原告之主張應為真實。從而，原告
依信用卡契約之法律關係，請求被告為如本判決主文第1項
所示之給付，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第427條適用簡易程序為被告敗訴之判決，依
同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月31日
高雄簡易庭法官何悅芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月31日
書記官李方云