臺南簡易庭108年度南小字第1547號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度南小字第1547號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人　 曾淑惠
訴訟代理人　 張世綸
　　　　　　 徐聖弦
　　　　　　 梁智湧
被　　　告　 黃瓊誼
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年1月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟壹佰柒拾陸元，及自民國一０八
年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰參拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告承保訴外人 楊昀梓 所有車牌號碼000-00
00號自小客車（下稱系爭車輛），於民國107年12月19日19
時27分許，楊昀梓駕駛系爭車輛行經臺南市中西區東門圓環
與府前路口，被告駕駛車牌號碼000-0000號小客車，欲駛入
東門圓環內，未禮讓在圓環內行駛之系爭車輛，而撞擊系爭
車輛右前車頭，致系爭車輛受損，被告應負侵權行為損害賠
償責任。原告已依保險契約賠付新臺幣（下同）25,689元（
其中零件：13,430元、鈑金及工資：3,025元、烤漆：9,234
元），依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依侵權行為
及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告25,689元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息。
二、被告抗辯：被告當時已進入圓環，因系爭車輛欲駛出圓環，
兩車才會發生碰撞，故被告並非主要肇事因素等語。並聲明
：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施。又汽車行駛至交岔路口，其行
進、轉彎，應依下列規定：…九、行至無號誌之圓環路口時
，應讓已進入圓環車道之車輛先行。十、行經多車道之圓環
，應讓內側車道之車輛先行，道路交通安全規則第94條第3
項、第102條第1項第9、10款定有明文。本件原告主張楊昀
梓駕駛系爭車輛行經臺南市中西區東門圓環與府前路口，因
被告未禮讓在圓環內行駛之系爭車輛，直接進入圓環，而撞
擊系爭車輛，被告應負擔損害賠償責任等語，為被告所否認
，並執前詞置辯。經查，本院當庭勘驗系爭車輛行車紀錄器
檔案畫面，系爭車禍發生前約30秒時，系爭車輛已進入東門
圓環，並沿著圓環車道行進，其後始見被告駕駛車輛由府前
路一段駛入東門圓環，即在圓環內外側汽車道處與系爭車輛
發生碰撞等情，此有勘驗筆錄與行車紀錄器檔案畫面截圖在
卷可稽（見本院卷第63至77頁、第85頁），可知系爭車輛原
已行進於東門圓環內，而被告則係由該圓環東向入口即府前
路方向進入該圓環，此時，依上開規定，被告本應注意車前
狀況，並禮讓系爭車輛先行，且觀本件車禍事故發生當時天
候晴、夜間有照明、視距良好、柏油路面、路面乾燥、道路
無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情狀，惟被告竟疏未注
意前揭規定，貿然切入圓環，致被告駕駛車輛之左前車頭撞
擊系爭車輛右前車頭處，導致系爭車輛受有損害。是以，被
告對於前開車禍事故之發生，自應負全部過失責任，堪可認
定。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠
償金額為限，為保險法第53條第1項所明定。承前所述，被
告對本件車禍發生，造成系爭車輛毀損，顯有過失。而系爭
車輛之修復費用業由原告支付完畢，此有原告提出估價單、
統一發票在卷可稽，則原告依保險法第53條規定於理賠系爭
車輛維修費用後，代位楊昀梓對被告主張侵權行為損害賠償
責任，於法有據，自應准許。
㈢又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。而民法第196條中所謂
其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準
，因損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所
明定，故修復費用應以必要者為限（例如：修理材料以新品
換舊品，應予折舊）。經查，系爭車輛遭被告撞損後，其修
復費用為25,689元（工資：3,025元、烤漆：9,234元、零件
：13,430元），業據原告提出估價單、電子發票證明聯、系
爭車輛修復照片為證（見108年度南司小調字第797號卷第35
至41頁），其中除烤漆及工資12,259元（計算：3025＋9234
＝12259）之請求無須折舊外，另零件費用13,430元部分，
既係以新零件更換被撞損之舊零件，則原告請求以修理費作
為損害賠償之依據時，其零件部分自應將折舊部分予以扣除
。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊
結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐
用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折
舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。本件系爭車輛
出廠即103年9月，至本件車禍事故發生時即107年12月19日
，已使用4年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,91
7元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即13,4
30÷(5+1)≒2,238（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(
取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(13,4
30－2,238)×1/5×（4+3/12）≒9,513（小數點以下四捨五
入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即13
,430－9,513＝3,917】。故原告得請求賠償之車輛修復費用
為16,176元【計算式：12259＋3917＝16176】，逾此部分之
請求，即屬無據。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。經查，原告請求被告應賠償之前開
金額，並未定有給付之期限及利率，被告應自受催告時起負
遲延責任，並依法定利率給付遲延利息。是以，原告請求自
民事起訴狀繕本送達被告之翌日即108年4月30日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算法定遲延利息之部分，核與上
開規定並無違背，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法
第53條規定，請求被告給付16,176元，及自108年4月30日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其
費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明
文。經查本件訴訟費用為1,000元，本院審酌兩造勝敗結果
，爰依比例確定各自負擔之金額如主文第3項所示。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年1月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月3日
書記官駱映庭