臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第2669號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 黃美娟
複代理人 楊豐隆
被 告 林俊良
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年1月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰陸拾玖元，及自民國108年9
月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之七十即新臺幣柒佰元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年10月18日19時48分許，無照駕
駛原告承保、車牌號碼000-0000號計程車，行經臺南市○○
區○○路與樹林街口時，因轉彎未注意車前狀況，擦撞訴外
人 唐罔錦 騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系
爭事故），致唐罔錦受有右側近端脛骨骨折之傷害。原告已
依強制汽車責任保險法之規定賠付唐罔錦新臺幣（下同）63
,099元。因被告係為無照駕駛，符合強制汽車責任保險法第
29條第1項第5款規定，爰依保險代位請求權及侵權行為之法
律關係，請求被告賠償上開款項等語。並聲明：被告應給付
原告63,099元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠按被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條規定而駕車
者，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法
規定負保險給付之責；但得在給付金額範圍內，代位行使請
求權人對被保險人之請求權；又汽車駕駛人未領有駕駛執照
駕駛小型車或機車，處6,000元以上12,000元以下罰鍰，並
當場禁止其駕駛，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、
道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款分別定有明文。
㈡原告主張被告無照駕駛其所承保之前開車輛，於上揭時地與
唐罔錦騎乘之機車發生碰撞，致唐罔錦受有前開傷勢，支出
醫療費用63,099元，原告已依保險契約悉數理賠唐罔錦等情
，業據提出臺南市政府警察局第二分局交通分隊道路交通事
故當事人登記聯單、強制險醫療給付費用彙整表、臺南新樓
醫院診斷證明書、新樓醫院收據、車險理賠計算書、強制汽
車責任保險領款收據等件為證（調字卷第15-35頁），並經
本院依職權調取系爭事故相關資料在卷可稽（調字卷第83-1
79頁）。被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。依民事訴訟法第280條第3項準
用同條第1項之規定，視同被告已自認原告之主張為真實，
堪信原告之上開主張為真實。
㈢次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。而民法第21
7條第1項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，倘
受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任
，未免失之過苛，是以賦與法院得減輕其賠償金額或免除之
職權，且此所謂被害人與有過失，只須其行為為損害之共同
原因，並其過失行為有助成損害之發生或擴大者，即屬相當
（最高法院96年度台上字第2324號判決意旨參照）。又左轉
彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入內
側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得佔用
來車道搶先左轉；而停止線，用以指示行駛車輛停止之界限
，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線，道路交通安全規
則第102條第1項第5款、道路交通標誌標線號誌設置規則第1
70條第1項規定甚明。本件肇事地點為有號誌之交岔路口，
系爭事故發生時，被告沿樹林街由東向西行駛至肇事地點，
其行向號誌為綠燈，唐罔錦則係沿永福路由南向北至肇事地
點停等紅燈，唐罔錦停等紅燈時，已越過路口停止線，靜止
在行人穿越道前端等情，有調查筆錄、交通事故談話紀錄表
、道路交通事故現場圖、監視器畫面翻拍照片在卷可稽（調
字卷第85-97、128-139頁）。本院並當庭勘驗臺南市政府警
察局第二分局南市警二交字第1080450250號函檢附之光碟，
檔名為「0000000影像-2.MOV」之檔案，勘驗結果為：「時
間19：50：11時，影像開始後，出現的畫面為樹林街車道（
西往東方向拍攝），其中樹林街由東往西方向車道之車輛均
陸續前進中，哈佛幼稚園旁之行人號誌為紅燈。時間19：50
：16時，被告駕駛之計程車出現在畫面上，前方機車跨越雙
白線行駛於對向車道。時間19：50：20時，被告駕駛之計程
車車頭駛越停止線隨即跟著前方機車提前左轉，唐罔錦所騎
乘之機車出現在畫面右下角（永福路由南往北方向），並煞
停在其行向之行人穿越道前端。時間19：50：21時，唐罔錦
所騎乘之機車見被告駕駛之計程車提前左轉，將機車向後退
，計程車繼續往前行駛。時間19：50：22時，計程車前方保
險桿左側撞擊唐罔錦所騎乘之機車，並繼續往前行駛。時間
19：50：25時，計程車完全靜止。」，有本院109年1月17日
勘驗筆錄在卷可稽（本院卷第23頁），堪認被告於上揭肇事
地左轉時，尚未行駛至交岔路口中心處即提前左轉，唐罔錦
則係於跨越停止線之區域停等紅燈，故唐罔錦與被告均為系
爭事故之肇事原因。本院審酌兩造上開過失情形，認應由被
告、唐罔錦分別負擔70%、30%之過失責任為適當。從而，被
告就唐罔錦所受損害應賠償之金額，經依前開規定及比例酌
減後，原告所得代位請求之金額應以44,169元【計算式：63
,099元×70﹪＝44,169元（元以下四捨五入）】為限。
五、綜上所述，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，
請求被告給付44,169元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年9
月4日起（調字卷第77頁）至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據，應予
駁回。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據
，經本院審酌結果，認與本院上開論斷結果無涉或無違，爰
不予一一贅述，附此敘明。
七、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，爰依兩
造勝敗比例，依職權確定如主文第3項所示。
八、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，
就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年1月31日
臺南簡易庭法官張家瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月31日
書記官陳雅婷