臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏小字第666號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡杰 祐
被告 吳文萍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一二年六月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十點三二計算之利息，暨自民國一一二年六月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告吳文萍於民國111年6月16日向伊銀行借款新臺幣（下同）2萬元，借款期間自同年6月16日起至112年6月16日止，約定按月繳付利息，利率按伊銀行公告定儲利率指數加碼8.710％機動調整（目前借款利率為週年利率10.32％），如逾期還款，除仍按借款利率計付利息外，逾期在6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期違約金。不料，被告自112年6月16日起未依約還款，積欠伊銀行本金2萬元及應付之利息、違約金。屢經催討未果，為此依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告則經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段設有明文。經查，原告上開主張，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、對帳單、放款客戶查詢單、查詢還款明細、登錄單、放款利率查詢表等件為證。被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院調查或審酌，自堪信原告之主張為真。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，併依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
屏東簡易庭法 官陳威宏
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 魏慧夷