宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第856號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 李裕仁
被 告 闕瑞宏
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年2月18日
言詞辯論終結，同年月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟玖佰玖拾參元，及自民國九
十二年六月一日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾參萬陸仟玖佰玖拾參元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）
所簽訂之信用卡約定條款第24條定，合意以本院為第一審管
轄法院，原告既受讓上開信用卡契約之債權，即得主張此項
合意管轄約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本
件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國90年4月向萬泰銀行申請信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約
商店記帳消費或申請各項分期付款或預借現金，但應於帳單
繳款截止日前清償，逾期清償時，即喪失期限利益，循環利
息為本金帳款按年息19.89%計算。詎被告自92年6月1日起
即未依約履行，共計積欠本金新臺幣136,993元未償，依上
開約定，其債務應視為全部到期。茲萬泰銀行業於93年6月
25日將本件債權讓與原告，並於94年6月30日公告於民眾日
報，原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息等語。並提出與所述相符之信用卡
申請書、約定條款、消費帳單、登報公告、債權讓與證明書
及股份有限公司變更登記表各1份為證。而被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同
自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告
上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官曾東竣