臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北簡字第458號
原 告 莊凱翔
被 告 游琬娟
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國103年2月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零二年十二月十
一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告簽發發票日為民國102年12月11日，以台北
富邦銀行仁愛分行為付款人、票面金額為新臺幣（下同）20
萬元、票據票號AU0000000之支票乙紙（下稱系爭支票），
詎為付款之提示竟遭退票，爰提起本件訴訟。並聲明如主文
第1項所示。
二、被告則以：系爭支票是伊簽發，但伊所給付的利息早就超過
本金，伊已經付400多萬元的利息，當初是跟地下錢莊借款
，與伊聯絡的不是目前的原告，伊是開票給地下錢莊，不是
開給原告等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，依法提示卻不獲付
款等情，為兩造所不爭執，並有原告所提出之支票暨退票理
由單影本各1件在卷可稽，堪信為真實。
四、按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成
立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上
所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，
發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票
人（最高法院49年台上第678號判例參照）。被告雖辯稱其
係開票給地下錢莊，且其已給付之利息超過本金云云，惟為
原告所否認，且縱被告所辯屬實，揆諸前揭說明，被告不得
以其與第三人間之事由對抗原告，是被告所辯並不足採。
五、又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條定有明文。
綜上，被告既自承系爭支票由其簽發，依票據之文義性及無
因性，被告自應依票上所載文義負責。從而，原告依票據之
法律關係請求被告給付如主文所示票款及其法定利息，洵屬
有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，
經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附
此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月27日
臺北簡易庭
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官楊夢蓮