宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第456號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 張美華
上列當事人間103年度北簡字第456號返還借款事件，於中華民國
103年2月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院臺北簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟叁佰肆拾捌元，及其中新臺幣
伍萬叁仟貳佰叁拾叁元自民國一百零二年十二月十八日起至清償
日止，按年息百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾萬伍仟叁佰肆拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出0利代償金約
定書第4條第5項在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）93年8月26日向原告申辦貸
款新臺幣（下同）100,000元，貸款期限為5年，自立約日起
按年息12.99%固定計算利息。詎被告自核撥貸款至102年12
月17日止，共計105,348元（含本金53,233元、利息52,115
元）未清償，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之
全部款項。被告未依約清償，屢經催討無效，爰依消費借貸
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之0利代償金
申請書暨約定書、帳務查詢明細等件影本為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。是原告依兩造間消費借貸契約法律關係，訴請被
告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年2月26日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元