臺灣橋頭地方法院112年度附民字第197號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年附民字第197號刑事判決

裁判日期：民國113年05月30日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第197號原告 莊佳恆 被告 李政憲 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；且提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。
復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照），是參照前開條文及最高法院判決意旨可知，附帶民事訴訟之提起，應以本案之刑事訴訟繫屬於法院為前提，此觀諸刑事訴訟法第487條第1項前段揭明：「因犯罪而受損害之人，『於刑事訴訟程序』得附帶提起民事訴訟」等語益明。準此，如原告提起附帶民事訴訟時，被告所涉犯之刑事案件尚未繫屬於法院，則原告所提民事訴訟自非於刑事訴訟程序附帶提起，其所提附帶民事訴訟，即非合法，縱嗣後刑事訴訟業已繫屬於法院，亦無法使該程式欠缺之瑕疵獲得治癒，法院自應以判決駁回之。
二、經查，原告莊佳恆因被告李政憲涉犯詐欺取財、洗錢案件，於民國112年5月12日向本院提起刑事附帶民事訴訟，此有蓋於刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收文戳章在卷可稽。惟原告據以請求被告損害賠償之犯罪事實，於原告起訴時尚未繫屬本院，該犯罪事實於112年9月26日始經臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查終結並起訴，於112年11月24日始繫屬本院，此有臺灣橋頭地方檢察署112年度偵緝字第1042、1043、1
044、1045、1046、112年度偵字第12793號起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足認原告提起上開刑事附帶民事訴訟時，被告並無有關該犯罪事實之刑事案件繫屬於本院，而無相關刑事訴訟程序存在，依照上開說明，該刑事附帶民事訴訟即無從於刑事訴訟程序中附帶提起，原告所提附帶民事訴訟，即非合法，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應一併駁回。另上開犯罪事實經起訴後現為本院112年審金易字第235號案件審理中，原告自可於該案第二審辯論終結前再行提起刑事附帶民事訴訟，或另循一般民事訴訟請求損害賠償，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年5月30日
刑事第七庭審判長法官馮君傑
法官許瑜容法官李冠儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年5月31日
書記官陳又甄