彰化簡易庭97年度彰簡字第196號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　97年度彰簡字第196號
原　　　告　富味鄉食品股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　豪嘉食品有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付貨款等事件，於民國九十七年四月二十九
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬陸仟肆佰貳拾元，及自民國九十七
年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告新台幣肆萬玖仟零陸拾元，及自民國九十六年三
月十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項、第二項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告執有被告簽發、付款人臺灣銀行霧峰分行
、發票日民國（下同）九十六年三月十日、面額新台幣（
下同）四萬九千零六十元之支票一紙（下稱系爭支票），
詎經原告屆期提示，竟遭退票。又原告於九十五年十二月
至九十七年二月間陸續出貨予被告供其進行營業之用，貨
款共計二十萬零一百八十元，扣除退貨金額後之實際積欠
金額為十萬六千四百二十元，屢經催討，被告均置之不理
。爰本於票據及買賣契約法律關係，請求判決如聲明所示
等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單、出
貨單（均影本）各一份為證，而被告未到庭爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照
支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，又買受人對於出賣人，有交付約定價
金及受領標的物之義務，票據法第五條第一項、第一百二
十六條、第一百三十三條、民法第三百六十七條分別定有
明文。從而，原告本於票據及買賣契約法律關係提起本訴
，請求被告給付十萬六千四百二十元，及自起訴狀繕本送
達之翌日即九十七年二月二十日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息，暨給付原告四萬九千六十元，及
自九十六年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之
六計算之利息，核屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　97　　年　　4　　月　　30　日
　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　97　　年　　4　　月　　30　日
書記官陳文新