臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 103年度彰小字第37號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 許慶 為
訴訟代理人 張莉貞
被 告 林世寶
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103年2月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬零伍拾玖元，及自民國103年1月10日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣770元由被告負擔，其餘新台幣230元由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國101年1月5日19時許駕駛車號00-
0000號自小客貨車，行經彰化縣○村鄉○○村○○○路與員
大路口處，因未注意車前狀況，不慎撞及原告承保、被保險
人 張明傑 所駕駛之車號0000-00號自小客車（下稱系爭汽車
），致系爭汽車毀損，爭汽車已於訴外人滙聯汽車股份有限
公司修護，修復費用計新台幣（下同）91,025元（含零件
61,985元、工資29,040元），原告依約賠付被保險人上開
金額後依保險法第53條之規定取得代位求償權。本件被告駕
駛車輛，未注意車前狀況以致肇事，應負完全肇責。系爭汽
車是00個月的新車，原告有把相關資料寄給被告的保險公司
，但被告的保險公司不願意理賠，沒有回覆原告真正的原因
，但是依現場資料，被告肇事後有離開現場，可能因為這個
原因，被告的保險公司沒有理賠。爰依民法第184條第1項、
第191條之2條及保險法第53條等規定，請求被告給付上開金
額及遲延利息等情。並聲明：㈠被告應給付原告91,025元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：其不知道保險公司有沒有賠償，請求再改期，其
請保險公司到場陳述，對於原告的修理的估價單及費用沒有
意見，當時車禍發生後，其即離開現場等語置辯。並聲明：
㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、查原告主張之事實，業據其提出交通事故當事人登記聯單、
理賠專用估價單、統一發票、受損照片、行車執照、汽車險
賠款同意書、車損照片等為證，復經本院向彰化縣警察局員
林分局調取被告及訴外人張明傑於前揭時地發生交通事故卷
宗核閱屬實，此有該局103年1月14日員警分五字第00000000
00號函附之彰化縣警察局道路交通事故調查卷宗、當事人登
記聯單、現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場照片、當
事人酒精測定紀錄表等附卷可稽，復為被告所不爭執。按汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，被告疏未
注意車前狀況，以致閃避不及由後追撞原告承保之系爭車輛
而受損，自有過失，應負過失侵權行為損害賠償責任，實堪
認定。
四、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
；又負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條、第
213條第3項分別定有明文。所謂其物因毀損所減少之價額，
非不得以修復費用為估定之標準。又按損害賠償，以填補損
害，使被害人獲得完全賠償為最高原則。是物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年5
月17日、77年第9次決議可資參照。另按被保險人因保險人應
負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者
，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三
人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保
險法第53條第1項亦有明文。本件被告因過失而毀損原告承保
之系爭汽車，即屬毀損被害人之物，依該條文之規定，本應
賠償被害人其汽車因毀損所減少之價額，原告主張其因本件
車禍賠付被保險人系爭汽車修理費用91,025元，其中零件61
,985元、工資16,200元、塗裝12,840元，則可扣除折舊部分
僅為零件61,985元，依行政院公布修正之「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」，小客車之耐用年數表為五
年，按定率遞減法計算折舊，每年折舊率應有千分之369，
系爭汽車係於100年2月出廠，此有原告所提之行車執照可參
，迄本件車禍發生101年1月5日時，約使用11個月，其折舊
金額為20,966元（計算式詳如附表，元以下四捨五入）應予
扣除，故原告得請求系爭車輛之修理費用零件部分為41,019
元，加計工資29,040元，合計為70,059元。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2前段、第
196條及保險法第53條保險代位等規定，請求被告給付70,05
9元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年1月10日起至清償日
止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第79條。
中華民國103年2月27日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月3日
書記官林子惠
附表：零件61,985元
┌────┬─────────┬───────────────────┐
│年數│折舊金額（新台幣）│計算式（元以下四捨五入）│
├────┼─────────┼───────────────────┤
│第11個月│20,966元│61985×0.369×11/12＝20966│
├────┼─────────┼───────────────────┤
│合計│20,966元│41,019元（殘價）│
└────┴─────────┴───────────────────┘