臺灣高雄地方法院114年度審交易字第839號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審交易字第839號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告王富彥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21635號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件所示。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告王富彥因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287條之規定須告訴乃論。茲因告訴人 顏荷臻 已聲請撤回其告訴，有聲請撤回告訴狀1紙在卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
刑事第五庭 法 官黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 鄭益民
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21635號
被 告 王富彥 男 61歲（民國00年00月0日生）
住○○市○鎮區○○路00號15樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王富彥於民國113年11月5日7時45分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱甲車)，行經高雄市○○區○○○路000號前，本應注意不得在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停車，亦應注意於開啟車門時，應讓行人及其他車輛先行，確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門，且依當時天候晴、有照明且開啟，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然將甲車停在該處並開啟駕駛座車門，適有顏荷臻騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同路段由南往北方向駛至，因閃避不及，遂撞擊甲車駕駛座車門而倒地，並受有多發性肋骨骨折(左2-9肋骨)連枷胸(左2-6肋骨)、左鎖骨骨折、右第4指骨折、左側恥骨骨折等傷害。
二、案經顏荷臻訴請高雄市政府警察鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
編號
證據名稱
待證事實
(一)
被告王富彥於警詢及偵查中之自白。
坦承全部犯罪事實。
(二)
證人即告訴人顏荷臻於警詢及偵查中之證述。
全部犯罪事實。
(三)
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表各2份、現場照片22張。
證明本案車禍發生經過、現場及雙方車輛碰撞狀況等事實。
(四)
阮綜合醫院診斷證明書1份。
告訴人因本案交通事故受有犯罪事實欄所載傷害之事實。
(五)
高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份。
被告在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停車、未依規定開啟或關閉車門均為肇事原因，佐證被告就本案車禍有過失之事實。
二、按汽車駕駛人在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停車；汽車駕駛人臨時停車或停車時，駕駛人或乘客未依規定開啟或關閉車門，係道路交通管理處罰條例第55條第1項第3款、第56條之1明定處罰之違規行為，被告駕車自應注意上開規定；而依附卷之交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好，被告並無不能注意之情事，竟未注意，致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人受傷結果，具有相當因果關係，被告犯嫌洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報名肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，在場並承認為肇事人乙節，有卷附之高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份可憑，應已符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
檢 察 官 郭來裕