裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年交上訴字第83號刑事判決
裁判日期：民國94年01月18日
裁判案由：過失致死
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十四年度交上訴字第八三號
上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告過失致死案件，不服臺灣臺中地方法院九十三年度交訴字第一四一號，中華民國九十三年十一月二十五日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署九十三年度偵字第一０六六二號）提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷，發回臺灣臺中地方法院。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第五條第一項定有明文，而刑事訴訟法第五條所謂被告所在地，係指被告起訴當時所在之地而言，此有司法院院解字第三八二五號解釋足資參照。次按第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原審判決不當或違法者，應將原審判決經上訴之部份撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院，刑事訴訟法第三百六十九條第一項亦定有明文。
三、原審判決略以：本件被告之住所或所在地係在台東縣內，而其犯罪地又係在宜蘭縣內，公訴人向本院提起公訴，自有未合，被告具狀聲請移轉臺灣臺東地方法院審理，為有理由，爰不經言詞辯論，諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之法院等語。
四、經查，本件係於民國（下同）九十三年十月二十七日起訴，而被告甲○○於九十三年五月四日起至同年十一月八日止，均在台灣臺中監獄執行中，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，故本件起訴時被告所在地應在臺中縣市內無疑，原審判決認為本件起訴時被告之住所或所在地係在臺東縣內，其犯罪地係在宜蘭縣內，因而諭知管轄錯誤判決，尚有未洽，檢察官上訴意旨指摘原判決不當，為有理由，且因原審判決係諭知管轄錯誤，為維護被告審級利益，並依刑事訴訟法第三百七十二條之規定不經言詞辯論，由本院撤銷原判決，發回原審法院，另為妥適之裁判。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十二條、第三百六十九條第一項，判決如主文。
中華民國九十四年一月十八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第十庭
審判長法官林照明
法官唐光義法官林清鈞右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官劉恆宏中華民國九十四年一月十八日
Ａ