臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○ 原住台北市○○區○○街○○巷○號
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國94年8月2
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟參佰捌拾貳元，及其中新台幣貳
萬捌仟捌佰陸拾玖元部分自民國九十四年十二月二日起至清償日
止，按年息百分之十四點六計算之利息暨按上開利息百分之十計
算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國92年1月14日與原告訂立信用卡使
用契約，並領用萬事達卡（卡號：0000-0000-0000-0000）
依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於次月繳款
截止日前向原告清償，逾期應另給付按年息14.6%計算之利
息暨按上開利息10%計算之違約金。被告於特約商店記帳消
費，截至93年12月1日為止，共計積欠新台幣（下同）32,38
2元（其中消費款28,869元、利息及違約金2,641元、預借現
金手續費872元）迄未給付予原告，經原告屢次催討，被告
均置之不理之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款以及信用卡消費帳單影本等為證，自堪信原告之主張為
真實。
三、從而，原告依兩造間信用卡契約請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額共
1,200元（第一審裁判費1,000元、登報費用200元），應由
被告負擔。
中 華 民 國 94 年 8 月 17 日
內湖簡易庭法官李建忠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 19 日
書記官蕭永同