臺灣桃園地方法院民事裁定
聲 請 人 乙○○
相 對 人 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如左：
主文
聲請人以新臺幣參仟元供擔保後，本院九十四年執字第一三一四
八號強制執行事件之強制執行程序，於本院九十四年度桃簡字第
一二四四號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：因執行事件查封之財產一經拍賣，勢難
回復原狀，而其業已提起債務人異議之訴，為此願供擔保，
聲請法院於上開案件判決確定前裁定停止鈞院九十四年度執
字第一三一四八號強制執行事件之強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
。強制執行法第十八條第二項定有明文。是依此規定，於強
制執行程序開始後，提起異議之訴，而聲明願供擔保，聲請
裁定停止強制執行，除異議之訴已受敗訴之判決裁判確定外
，法院應酌定相當並確實之擔保，而為停止執行之裁定（參
照最高法院八十七年度台抗字第一０一號裁定）。又執行
法院所發之移轉命令，債權人為扣押債權之受讓人，並得以
債權人之地位，直接向第三債務人求償，執行債權於移轉之
範圍內因而消滅，而將來之薪資請求權，可能因債務人之離
職、職位變動或調整薪資而影響其存在或範圍，此種非確定
之債權，如執行法院發移轉命令，在該債權未確定受清償前
，執行程序尚不能謂為絡結。
三、經查：本件相對人前以本院九十二年促字第五六０四一號支
付命令裁定為執行名義，向本院聲請對聲請人以九十四年度
執字第一三一四八號事件為強制執行，並已就聲請人對於第
三人清三電子股份有限公司之薪資債權在新台幣（下同）一
萬四千二百五十五元範圍內核發移轉命令，嗣聲請人以系爭
支付命令所載之債務並不存在為由，提起債務人異議之訴等
情，業據本院調取該執行卷宗及九十四年度桃簡字第一二四
四號卷宗查核屬實，是聲請人前開聲請，為有理由。惟為確
保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得
獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院認應命聲請人預供擔保。
爰斟酌相對人聲請強制執行之總債權額為一萬四千二百五十
五元，停止強制執行之效力僅及於此，而聲請人所提之前開
債務人異議之訴，標的金額亦為一萬四千二百五十五元，案
情尚非繁雜，係屬應適用簡易訴訟程序之案件，僅能上訴至
第二審，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審
簡易訴訟程序審判案件之辦案期限分別為十個月、二年，共
計二年十個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造
間本案訴訟審理之期限約需三年，按法定利率年息百分之五
計算，相對人所可能受之利息損害約為二千一百三十八元（
14255×5%×3=2138，元以下四捨五入），加計相對人於前
開債務人異議之訴訴訟期間所可能遭受之風險、損害等一切
情狀，酌定如主文所示之擔保金額並准許其聲請。
四、依強制執行法第十八條第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 九十四 年 八 月 十七 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官何俏美
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
上開正本係照原本作成。
中 華 民 國 九十四 年 八 月 十八 日
書記官羅美英