臺灣新竹地方法院99年度審易字第200號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審易字第200號刑事判決

裁判日期：民國99年03月29日

裁判案由：毀損等

臺灣新竹地方法院刑事判決99年度審易字第200號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第1579號），本院改依通常程序審理，並判決如下：
主文甲○○被訴毀損、傷害部分，均公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
二、本件公訴意旨略以：被告甲○○明知酒後不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛，竟於民國98年7月24日17時10分許在新竹市○○路○○○巷○○號家中飲酒後，駕駛車號0000000號之自用小客車上路。嗣途經新竹市○○路與埔頂路口處時，因酒醉注意力及控制力減弱，不慎與告訴人 陳忠峰 所駕駛之車號0000000號自用小客車發生擦撞。詎被告甲○○心生不滿，竟基於毀損及傷害之犯意，持鐵管敲擊告訴人陳忠峰所駕駛之上開自用小客車之前擋風玻璃、駕駛座車窗及左側後視鏡，致令不堪使用，車窗玻璃碎片並因而波及告訴人陳忠峰及其妻 林姿謹 之手腳致受有傷害。幸經現場附近指揮交通之警員予以制止並當場逮捕。被告甲○○於同日18時2分許作呼氣中酒精濃度測試，結果達每公升0.62毫克（涉犯公共危險部分，業經本院以98年度審竹交簡字第718號判處罰金新臺幣50000元，如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日在案）。因認被告甲○○涉犯刑法第354條之毀損罪嫌、第
277條第1項之傷害罪嫌等語。
三、查本件公訴人認被告係觸犯刑法第354條之毀損罪、277條第
1項之傷害罪，依同法第357條、第287條之規定，均須告訴乃論。茲因被告與告訴人已達成和解，且據告訴人撤回其告訴，此有和解書及刑事撤回告訴狀各1件在卷可證，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年3月29日
刑事第九庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官劉雅文中華民國99年3月29日