臺灣臺南地方法院100年度抗字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年抗字第52號民事裁定

裁判日期：民國100年06月29日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度抗字第52號抗告人 林志諺 相對人 馬華君 上列抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於中華民國95年8月17日本院司法事務官所為100年度司票字第614號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：㈠系爭本票為相對懷疑抗告人與他人有曖昧關係，逼迫抗告人
書寫悔過書，並簽立之其中1紙本票，寓意「千萬要小心」，希冀抗告人收警惕之效，兩造間實無任何債權債務關係。相對人嗣因故對抗告人提起離婚訴訟，並向鈞院聲請本票准許強制執行裁定，因兩造間並無債權債務關係，相對人以系爭本票聲請本票准許強制執行裁定，並無理由。
㈡又系爭本票因無債權債務關係，故抗告人簽發時並無記載到
期日，且本票之性質為提示證券，票據上雖有免除作成拒絕證書之記載，然執票人在行使追索權前，仍應為付款之提示。然相對人從未對抗告人為付款之提示，難謂對抗告人已為追索權之行使。為此提起抗告，請求廢棄原裁定。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。再按本票如經載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，亦有最高法院84年度台抗字第22號裁定同此見解可資參考。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發如附表所載之本票1紙，並免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據提出與其所述相符之本票1紙為證，並經本院依形式上審核上開本票應記載事項均記載齊備，且無票據無效情形存在。又上開本票既經載明免除作成拒絕證書，相對人聲請本票裁定准許強制執行時並陳明已為付款提示之情，即無庸提出已為付款提示之證據，是原審依據相對人所提出之本票為形式上判斷，據以裁定准許強制執行，並無違誤。抗告人提起抗告主張相對人未向其為付款提示云云，依上開說明，應由抗告人負舉證責任，然抗告人對此並未舉證以實其說，空言否認，自無從憑信。至抗告人另以兩造間並無債權債務關係，提起本件抗告，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，依前揭最高法院裁判意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人此部分抗告意旨，亦難認有理由。是本件抗告為無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，分據非訟事件法第24條第1項及同法第21條第2項定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條、第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國100年6月29日
民事第三庭法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國100年6月29日
書記官吳幸芳┌────────────────────────────┐│附表：100年度抗字第52號│├──┬──────┬──────┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼││││（新台幣）│││├──┼──────┼──────┼──────┼────┤│001│98年12月2日│5,000,000元│98年12月2日│CH256651│└──┴──────┴──────┴──────┴────┘