裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年易字第435號刑事判決
裁判日期：民國100年05月18日
裁判案由：竊盜
臺灣宜蘭地方法院刑事判決99年度易字第435號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告賴方郁上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3794號），本院判決如下：
主文 賴方郁犯 附表所示竊盜罪十六罪，均為累犯，各量處如附表宣告刑欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年陸月，扣案之螺絲起子壹支沒收。
事實
一、 賴方郁前 因竊盜、懲治盜匪條例案件，經臺灣臺北地方法院以79年度重訴字第20號刑事判決判處有期徒刑1年、無期徒刑，嗣盜匪罪部分經臺灣高等法院於民國79年10月14日以79年度重上訴字第65號刑事判決撤銷改判有期徒刑15年確定；另因偽造有價證券案件，經臺灣臺北地方法院於79年12月18日以79年度訴字第1111號刑事判決判處有期徒刑4年6月確定，並與前開有期徒刑1年、15年經本院以97年度聲減字第72號裁定減刑後定應執行刑有期徒刑17年8月；另因竊盜、強盜案件，經本院於89年8月14日以89年度訴字第37號刑事判決判處有期徒刑1年2月、1年8月確定；另因偽造文書案件，經本院於89年11月14日以89年度訴字第196號刑事判決判處有期徒刑6月確定，並與前開有期徒刑1年2月、1年8月經本院以97年度聲減字第72號裁定減刑後定應執行刑有期徒刑2年4月，再與前開有期徒刑17年8月接續執行後，於98年10月25日執行完畢出監。
二、詎賴方郁猶不知悔改，先後基於意圖為自己不法所有之意思，先於99年8月7日凌晨12時3分許，至宜蘭縣○○鄉○○路○段○○號 黃筠容 經營之小吃店，破壞小吃店鐵窗後進入店內，並持客觀上對人之生命、身體構成威脅之螺絲起子1支，竊取黃筠容所有之金門58度高梁酒600cc6瓶、金門38度高梁酒600cc3瓶、金門38度高梁酒300cc1瓶、約翰走路黑牌12年700cc酒1瓶、筆記型電腦1台及現金新台幣（下同）3,900元（如附表編號一所載）；再於99年8月31日凌晨時分，駕駛其承租之車牌號碼0000-00號自用小客車，於附表編號二至編號十六所示之時間、地點，持客觀上對人之生命、身體構成威脅之螺絲起子1支，以附表編號二至編號十六所示方式，竊取 林進成 、 陳學賢 、 丁傳盛 、 林晉弘 、 陳界弘 、 張文章 、 徐志明 、 曾芳長 、 阮天祥 、 張景斌 、 王雪蘭 、 許玉娥 、 陳明煌 、 葉源桃 、 黃文郎 所有之車內物品。 嗣經警 接獲報案後，經調閱現場監視器錄影畫面後，經由車牌號碼0000-00號循線查獲。
三、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告賴方郁於本院最後審理期日時，坦承關於附表編號
一、編號三、編號四、編號十、編號十一、編號十四之竊盜犯行（參見本院卷第180頁100年4月28日審判筆錄），惟矢口否認有附表編號二、編號五至編號九、編號十二、編號十
三、編號十五、編號十六之竊盜犯行。經查：㈠關於附表編號一、編號三、編號四、編號十、編號十一、編
號十四之竊盜犯行，業據被害人黃筠容（參見警羅偵字第0993107920號卷【下稱警卷】第10至12頁99年8月31日警訊筆錄、本院卷第102至105頁100年2月15日審判筆錄）、阮天祥（參見警卷第30、31頁99年8月31日警訊筆錄、本院卷第106至108頁100年2月15日審判筆錄）、張景斌（參見警卷第32至34頁99年8月31日警訊筆錄、本院卷第109至112頁100年2月15日審判筆錄）於警訊及本院審理中，及被害人陳學賢（參見警卷第15、16頁99年8月31日警訊筆錄）、丁傳盛（參見警卷第17、18頁99年8月31日警訊筆錄）、陳明煌（參見警卷第37至39頁99年8月31日警訊筆錄）於警訊中分別證述在卷。而被告先後於99年8月7日至被害人黃筠容經營之小吃店內竊取財物，及於99年8月31日凌晨至宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號前竊取被害人陳明煌之車牌號碼00-0000號自用小貨車車內財物等情，分別為小吃店內及冬山路1段853號附近騎樓下監視器所拍攝，並經本院當庭勘驗屬實，有勘驗筆錄（參見本院卷第165至167頁100年4月28日審判筆錄）在卷可參，復有被害人陳學賢、丁傳盛、阮天祥、張景斌出具之贓物認領保管單4紙附卷可證（警卷第45、46、50、51頁），是被告關於此部分竊盜犯行堪以認定。
㈡關於附表編號編號二、編號五至編號九、編號十二、編號十
三、編號十五、編號十六之竊盜犯行，業據被害人王雪蘭（參見本院卷第129、130頁100年3月29日審判筆錄）於審理中，及被害人林進成（參見警卷第13、14頁99年8月31日警訊筆錄）、林晉弘（參見警卷第19、20頁99年8月31日警訊筆錄）、陳界弘（參見警卷第21、22頁99年9月1日警訊筆錄）、張文章（參見警卷第23、24頁99年8月31日警訊筆錄）、徐志明（參見警卷第25至27頁99年8月31日警訊筆錄）、曾芳長（參見警卷第28、29頁99年8月31日警訊筆錄）、許玉娥（參見警卷第35、36頁99年8月31日警訊筆錄）、葉源桃（參見警卷第40至42頁99年8月31日警訊筆錄）、黃文郎（參見警卷第43、44頁99年8月31日警訊筆錄）於警訊中證述在卷。復有被害人陳界弘、張文章、曾芳長出具之贓物認領保管單3紙在卷可證（警卷第47、48、49頁）。而就此部分竊盜犯行之查獲過程，依證人 李永德 警員於審理中證稱：當天6點多有人報案，剛開始以為只有1部車子，他們到現場去調監視錄影器，到了現場發現有2、3輛車有同樣的手法，剛開始是有2個人來報案，後來就沿路調閱民眾的監視錄影系統，在調閱的過程中，陸續有民眾來報案，都是被害人早上要去發動車子時，才發現被偷，車子都是前一天晚上停在那邊的，後來到義成路1段的地方有1個電器行，才從該處的監視器查出車牌號碼0000-00號自用小客車，從車牌查到車行，再去車行問老板，老闆說被告5點多會來還車，他們一直等到5點多，在車行都沒有等到被告，在等的那段時間，他們與老闆閒聊，老闆說被告在查獲地點附近的1間KTV有認識1個小姐，後來他們就去KTV的停車場看，發現被告租用的車輛，剛開始以為被告在KTV內消費，但是進去KTV找時沒有發現被告，又回到停車場，並發現被告在車子裡面等語（參見本院卷第168至170頁100年4月28日審判筆錄），依前開竊盜案發生之時間相同、地點相鄰，及被竊方式均屬一致，顯可判斷為同1人所為。且被告在查獲後於99年9月1日警、偵訊及本院羈押訊問時，均坦承前開竊盜犯行（參見警卷第5至8頁99年9月1日警訊筆錄、偵卷第36、37頁99年9月1日偵訊筆錄、99年度聲羈字第67號卷第7、8頁99年9月1日訊問筆錄），復有車牌號碼0000-00號自用小客車租賃約定書1紙附卷可參（警卷第98頁），被告就此部分竊盜應堪認定。雖被告於審理中否認此部分竊盜犯行，而辯稱：因為喝醉酒，所以才會於警、偵訊中認罪云云。但以被告於99年8月31日下午6時30分許在宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號之停車場為警查獲，於99年9月1日上午10時5分許正式製作警訊筆錄，再於同日下午5時40分許移送臺灣宜蘭地方法院檢察署，於同日晚間8時49分許製作偵訊筆錄，再經該署檢察官聲請羈押，經本院法官於同日晚間10時19分許訊問，從被告被查獲後已經過1晚之休息，於查獲翌日始陸續接受訊問，且經本院勘驗99年9月1日被告之警訊筆錄，被告於45分鐘之訊問過程中，問答自然流暢，意識正常，和員警一問一答過程中並無酒醉迷糊之情形，有本院勘驗筆錄在卷可參（參見本院卷第144至165頁100年4月28日審判筆錄），被告辯稱酒醉迷糊因而承認云云，顯不足採。
㈢綜上所述，被告前開辯解要屬卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被告前開竊盜犯行，堪以認定，應依法論科。
二、查被告於行為後，刑法第321條第1項第2款毀越安全設備竊盜罪及同條項第3款攜帶兇器竊盜罪於100年1月26日修正公布，於同年月28日施行，該罪法定刑自「6月以上，5年以下有期徒刑」，提高為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，新舊法比較之結果，依修正前規定較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前規定處斷。核被告就附表編號一所示竊盜犯行，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，就附表編號二至編號十六所示竊盜犯行，均係犯修正前刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。被告就附表編號九之竊盜犯行，係於相同地點，利用同一機會竊取同一被害人曾芳長之2輛車內物品，為接續犯。查被告前因竊盜、懲治盜匪條例案件，經臺灣臺北地方法院以79年度重訴字第20號刑事判決判處有期徒刑1年、無期徒刑，嗣盜匪罪部分經臺灣高等法院以79年度重上訴字第65號刑事判決撤銷改判有期徒刑15年確定，另因偽造有價證券案件，經臺灣臺北地方法院於以79年度訴字第1111號刑事判決判處有期徒刑4年6月確定，並與前開有期徒刑1年、15年經本院以97年度聲減字第72號裁定減刑後定應執行刑有期徒刑17年8月，另因竊盜、強盜案件，經本院以89年度訴字第37號刑事判決判處有期徒刑1年2月、1年8月確定，另因偽造文書案件，經本院以89年度訴字第196號刑事判決判處有期徒刑6月確定，並與前開有期徒刑1年2月、1年8月經本院以97年度聲減字第72號裁定減刑後定應執行刑有期徒刑2年4月，再與前開有期徒刑17年8月接續執行後，於98年10月25日執行完畢出監，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年內再犯法定刑有期徒刑以上之上開各罪，為累犯，均依法加重其刑。爰審酌不思正途獲取報酬，竟多次竊取他人財物，迄今未賠償被害人損失，依其犯罪之動機、目的、手段、犯罪後之態度等一切情狀，就其所犯上開各罪分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。扣案之螺絲起子1支，係屬被告所有，且供被告犯附表編號二至編號十六之竊盜犯行，依法宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第321條第1項第2款、第3款、刑法第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官王清白到庭執行職務中華民國100年5月18日
刑事第四庭法官辜漢忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官林詩綺中華民國100年5月19日附表┌──┬──────┬──────┬───┬──────┬──────┬───────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人│行竊方式│竊得財物│宣告刑│├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│一│99年8月7日凌│宜蘭縣冬山鄉│黃筠容│破壞小吃店鐵│金門58度高梁│賴方郁犯攜帶兇│││晨12時3分許│義成路3段69││窗後進入店內│酒600cc6瓶、│器毀越安全設備││││號小吃店內││，並持客觀上│金門38度高梁│竊盜罪，累犯，││││││對人之生命、│酒600cc3瓶、│處有期徒刑拾月││││││身體構成威脅│金門38度高梁│。││││││之螺絲起子1│酒300cc1瓶、│││││││支，竊取店內│約翰走路黑牌│││││││財物。│12年700cc酒1││││││││瓶、筆記型電││││││││腦1台及現金││││││││3,900元││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│二│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│林進成│持螺絲起子破│太陽眼鏡1副│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路3段187││壞車牌號碼││器竊盜罪，累犯││││號前││L2-3829號自││，處有期徒刑玖││││││用小客車車窗││月，扣案之螺絲││││││，進入車內竊││起子壹支沒收。││││││取財物。│││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│三│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│陳學賢│持螺絲起子破│NEC車用液晶│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路3段193││壞車牌號碼│電視1台（被│器竊盜罪，累犯││││號前││IA-5375號自│害人業已領回│，處有期徒刑柒││││││用小貨車右側│）│月，扣案之螺絲││││││後方車窗，進││起子壹支沒收。││││││入車內竊取財││││││││物。│││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│四│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│丁傳盛│持螺絲起子破│現金數佰元、│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路3段191││壞車牌號碼│行照1張、駕│器竊盜罪，累犯││││號前││JF-9338號自│照2張（行、│，處有期徒刑柒││││││用小客車車窗│駕照被害人業│月，扣案之螺絲││││││，進入車內竊│已領回）│起子壹支沒收。││││││取財物。│││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│五│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│林晉弘│持螺絲起子破│鑰匙1串│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路3段191││壞車牌號碼││器竊盜罪，累犯││││號前││L2-6350號自││，處有期徒刑玖││││││用小客車車窗││月，扣案之螺絲││││││，進入車內竊││起子壹支沒收。││││││取財物。│││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│六│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│陳界弘│持螺絲起子破│現金200元（│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路3段345││壞車牌號碼│被害人業已領│器竊盜罪，累犯││││號前││U5-1859號自│回）│，處有期徒刑拾││││││用小客車左側││月，扣案之螺絲││││││前方車窗，進││起子壹支沒收。││││││入車內竊取財││││││││物。│││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│七│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│張文章│持螺絲起子破│零錢3元（被│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路3段487││壞車牌號碼│害人業已領回│器竊盜罪，累犯││││號前││T9-9996號自│）│，處有期徒刑玖││││││用小客車右側││月，扣案之螺絲││││││前方車窗，進││起子壹支沒收。││││││入車內竊取財││││││││物。│││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│八│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│徐志明│持螺絲起子破│駕照、行照各│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路3段493││壞車牌號碼│1張│器竊盜罪，累犯││││號前││T9-9569號自││，處有期徒刑玖││││││用小客車車門││月，扣案之螺絲││││││鎖，進入車內││起子壹支沒收。││││││竊取財物。│││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│九│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│曾芳長│持螺絲起子破│零錢200元（│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路3段507││壞車牌號碼│被害人業已領│器竊盜罪，累犯││││號前││4523-VP、│回）│，處有期徒刑拾││││││8237-YR號自││月，扣案之螺絲││││││用小貨車右側││起子壹支沒收。││││││前方車窗，進││││││││入車內竊取財││││││││物。│││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│十│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│阮天祥│持螺絲起子破│指甲盒1個、│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路3段220││壞車牌號碼│萬金油1瓶、│器竊盜罪，累犯││││號前││T9-0009號自│神明袋5個（│，處有期徒刑玖││││││用小客車左側│被害人業已領│月，扣案之螺絲││││││前方車窗，進│回）│起子壹支沒收。││││││入車內竊取財││││││││物。│││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│十一│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│張景斌│持螺絲起子破│零錢100元、│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路3段248││壞車牌號碼│駕照、行照、│器竊盜罪，累犯││││號前││1185-HA號自│身分證、健保│，處有期徒刑拾││││││用小客車右側│卡、強制汽車│月，扣案之螺絲││││││前方車窗，進│責任保險卡（│起子壹支沒收。││││││入車內竊取財│身分證、健保│││││││物。│卡被害人業已││││││││領回）││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│十二│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│王雪蘭│持螺絲起子破│音響面板│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路3段248││壞車牌號碼││器竊盜罪，累犯││││號前││6173-VP號自││，處有期徒刑拾││││││用小客車右側││月，扣案之螺絲││││││前方車窗，進││起子壹支沒收。││││││入車內竊取財││││││││物。│││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│十三│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│許玉娥│持螺絲起子破│衛星導航1台│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路1段857││壞車牌號碼││器竊盜罪，累犯││││號旁││DI-9180號自││，處有期徒刑拾││││││用小客車車窗││月，扣案之螺絲││││││，進入車內竊││起子壹支沒收。││││││取財物。│││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│十四│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│陳明煌│持螺絲起子破│零錢200元│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路1段853││壞車牌號碼││器竊盜罪，累犯││││號前││U5-7229號自││，處有期徒刑拾││││││用小貨車車門││月，扣案之螺絲││││││鑰匙孔，進入││起子壹支沒收。││││││車內竊取財物││││││││。│││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│十五│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│葉源桃│持螺絲起子破│零錢200元│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路1段861││壞車牌號碼││器竊盜罪，累犯││││號旁││N5-4293號自││，處有期徒刑拾││││││用小貨車車門││月，扣案之螺絲││││││鑰匙孔，進入││起子壹支沒收。││││││車內竊取財物││││││││。│││├──┼──────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┤│十六│99年8月31日│宜蘭縣冬山鄉│黃文郎│持螺絲起子進│零錢100元│賴方郁犯攜帶兇│││凌晨│冬山路1段869││入車牌號碼││器竊盜罪，累犯││││號旁││HO-7652號自││，處有期徒刑拾││││││用小貨車內竊││月，扣案之螺絲││││││取財物││起子壹支沒收。│└──┴──────┴──────┴───┴──────┴──────┴───────┘附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。