臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決 107年度湖小字第290號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 于卓庭 即于 明瑞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院
移送前來（107年度北小字第147號），本院於民國107年5月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟伍佰肆拾壹元，及其中新臺幣肆
萬陸仟肆佰柒拾伍元，自民國九十四年十二月五日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九‧六九計算之利
息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息，並按前述利率加計百分之十之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告于卓庭即 于明瑞 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前與訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下
稱富邦銀行）訂立信用卡使用契約，約定於領用信用卡（卡
號：0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000、0000
-0000-0000-0000）後，即得於特約商店記帳消費，但應於
當期繳款截止日前向富邦銀行清償消費款項或繳付最低應繳
金額，未清償之消費帳款則應按約定週年利率19.69%計付利
息。被告迄民國94年12月4日止，積欠消費款本金部分新臺
幣（下同）4萬6,475元、利息6,491元、違約金575元，共計
5萬3,541元。又富邦銀行對被告之債權，因該銀行於94年1
月1日與訴外人台北銀行股份有限公司合併，權利義務由存
續之訴外人台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦
銀行）所承受。台北富邦銀行於96年1月9日復將對被告之債
權讓與伊，並依修正前金融機構合併法第15條第1項第1款、
第18條第3項規定，於96年3月30日登報公告以代對被告之通
知。被告因遲未清償債務，爰依信用卡使用契約及債權讓與
之法律關係，求為命被告給付上開欠款，及其中4萬6,475元
，自94年12月5日起至104年8月31日止，按週年利率19.69%
計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%
計算之利息，並按前述利率加計10%之違約金（原告在以19.
69%計算利息期間，亦記載請求10%違約金為贅文）之判決。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、原告主張上情，有信用卡申請書、約定條款、信用卡客戶滯
納消費款明細資料、行政院金融監督管理委員會函、公司變
更登記事項表、債權讓與證明書、報紙公告可證。是項主張
，即屬有據。因此，原告依信用卡使用及債權讓與法律關係
，聲明請求被告給付5萬3,541元本息、違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行。並確定被告應負擔之
訴訟費用額為1,100元（第一審裁判費1,000＋國內登報費用
100=1100）。
中華民國107年5月17日
內湖簡易庭法官古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕
本)。
中華民國107年5月17日
書記官莊達宏