宣 示 判 決 筆 錄
原 告 張麗安
訴訟代理人 陳清華 律師
被 告 裘學勤
上列當事人間105年度花簡字第261號給付票款事件，於中華民國
105年9月30日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
法 官 沈士亮
書記官 劉昆鑫
通 譯 樂昌琪
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣壹佰肆拾伍萬元及其中之新台幣伍拾捌萬
元自民國104年4月27日起，其餘新台幣捌拾柒萬元自民國104年
11月20日起，均至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣壹佰肆拾伍萬元預供擔保後，
得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有被告裘學勤所簽發，以花蓮第二信用合作社為
付款人，票面金額新台幣（下同）580,000元，發票日為民
國（下同）104年2月15日之支票及以花蓮第二信用合作社為
付款人，票面金額新台幣870,000元，發票日為104年11月20
日之支票各一紙，詎分別於104年4月27日、104年11月20日
向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其
提出與所述相符之原支票及退票理由單各二件為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原
告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
中華民國105年9月30日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官劉昆鑫
法官沈士亮
以上正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益
額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。中華民國105年9月30日
中華民國105年9月30日
書記官劉昆鑫