臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
105年度新小字第340號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 吳振成
被 告 卓進山
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年9月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰捌拾陸元，及其中新臺幣玖仟元
，自民國一百零五年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國92年1月間向原告申請卡號0000
000000000000號信用卡使用，依約被告即得持上開信用卡於
原告之特約商店記帳消費或預借現金，惟應於當期繳款截止
日前，繳付當期帳單所載之應付帳款，或選擇以循環信用方
式付款，於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上款項繳付
原告；被告如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額
或遲延繳款期限者，並應給付就各筆帳款入帳日起，就該帳
款之餘額，以各筆帳款於起息日應適用之分級循環信用週年
利率計算至該筆帳款結清之日止之利息。嗣被告未依約清償
，經原告核算結果，被告有如主文第1項所示之本金及利息
仍未清償。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係，提起本
訴。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、
信用卡消費明細帳單等影本各1份為證；被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用同條第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，自
堪信為真正。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應
予准許。
五、次按，小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額，此觀之民事訴訟法第436條之19第1項之規定自明。查
，本件為小額訴訟，訴訟標的之金額為9,886元，應徵第一
審裁判費1,000元；此外，別無其他訴訟費用之支出，故本
件之訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
六、本判決第1項乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年9月30日
新市簡易庭法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月30日
書記官蘇豐展