臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第2957號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 張涵瑜
黃義中
被 告 田誌銘
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國110年12月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣68,389元，及自民國95年11月11日起至民
國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，及
自民國104年9月1日起至清償日止按週年利率百分之15計算之
利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張略以被告前向原告申請信用卡使用，未依約還款，
迄至民國95年11月10日尚積欠新臺幣(下同)68,389元消費
款未清償。原告爰請求被告清償積欠之款項如主文第1項所
示等情，經原告提出申請書、明細表等件為證，業據被告不
爭執確有申辦信用卡及積欠原告主張之金額，惟目前無力清
償等詞置辯。然債務人之清償能力不影響債權人請求權之行
使，故被告此部分所辯尚不足對抗原告本件請求。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示之本息為有理由，應予准
許。
二、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文所示金額。
中華民國110年12月30日
高雄簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國110年12月30日
書記官蔡佩珊