臺灣臺東地方法院民事簡易判決 98年度東簡字第87號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間98年度東簡字第87號塗銷所有權移轉登記事件，於
民國98年4月274日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告乙○○、甲○○就坐落臺東縣臺東市○○段○○○○○號之
土地，權利範圍一萬分之一四四，及其上臺東縣臺東市○○段五
○八三建號即門牌號碼臺東縣臺東市○○街○○○巷○號七樓建
物，權利範圍全部，於民國九十七年十一月四日，所為贈與之債
權行為，及於民國九十七年十一月十八日，所為所有權移轉登記
之物權行為，應予撤銷。
被告甲○○應將前項土地及建物於民國九十七年十一月十八日，
以贈與為原因之所有權移轉登記，予以塗銷。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，就被
告甲○○部分，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人國洲國際企業股份有限公司（下稱國洲公
司）、 卓淑蘋 、 金聖鑑 邀被告乙○○擔任連帶保證人，於民
國95年3月30日向原告借款2筆，金額分別為新臺幣（下同）
900,000元及2,100,000元，皆約定借款期間自95年3月30日
起至99年3月30日止，分48期按月清償本息，利率按週年利
率7.5%計算，如未依約清償即喪失分期攤還之利益，視為全
部到期，且自遲延日起，除仍按上開利率計息外，並應給付
逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，
就超過分按上開利率20%計付之違約金。惟國洲公司自97年
10月30日起即未依約繳納上開2筆借款之本息，尚欠原告總
計1,064,120元。被告乙○○為連帶保證人，自應負連帶清
償之責。詎被告乙○○為逃避債務，竟將其所有坐落臺東縣
臺東市○○段○○○○○號、面積1,206平方公尺、所有權應有
部份144/10000，及同段5083建號、面積70.26平方公尺、所
有權全部（下合稱系爭不動產），於97年11月4日無償贈與
被告甲○○，並於97年11月18日完成所有權移轉登記。依國
洲公司、卓淑蘋、金聖鑑及被告乙○○之財政部臺灣省中區
國稅局96年度各類所得資料清單及臺灣省中區國稅財產歸屬
資料清單所示，雖有存款、股票及薪資可供強制執行，惟原
告於98年1月6日聲請假扣押保全程序至今，除被告乙○○之
薪資外，其他皆無結果，而被告乙○○將系爭不動產贈與登
記予被告甲○○後，除薪資外亦無其他財產足供清償債務，
是被告間贈與系爭不動產顯係意圖規避原告之求償，侵害原
告之債權至鉅，原告爰依民法第244條第1項、第4項規定，
訴請撤銷被告間之系爭不動產贈與契約及所有權移轉之物權
行為，及請求塗銷被告甲○○之所有權登記，回復登記為被
告乙○○所有等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告乙○○則以：伊於97年度稅後所得約50餘萬，除薪資所
得外，無其他不動產，對原告所提各項資料均無意見等語資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。被告甲○○則未於言詞辯
論期日到場，亦未為任何聲明及陳述。
四、得心證之理由：
（一）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得
並聲請命受益人回復原狀，民法第244條1項、第4項分別
定有明文。
（二）原告主張國洲公司、卓淑蘋、金聖鑑邀被告乙○○擔任連
帶保證人，於95年3月30日向原告借款2筆計3,000,000元
，惟國洲公司自97年10月30日起即未依約繳納本息，尚欠
原告1,064,120元，及被告乙○○於97年11月4日將系爭不
動產贈與被告甲○○，並於97年11月18日完成所有權移轉
登等情，業據其提出貸款契約書影本2紙（卷第10-11頁）
、臺灣士林地方法院民事執行處98年2月5日執行命令（卷
第17頁）及98年2月23日通知函（卷第15頁）、本院98年1
月19日執行命令（卷第20頁）、系爭不動產登記謄本、異
動索引（卷第35-39頁）等為證，且為被告所不爭執，堪
信屬實。
（三）又被告乙○○除移轉登記予被告甲○○之系爭不動產，及
每年固定薪資50餘萬元外，無其他財產，所餘資產不足清
償積欠原告之1,064,120元債務等情，亦有被告乙○○臺
灣省中區國稅局96年度綜合所得稅各類所得資料清單、財
產歸屬資料清單各1份（卷第30-31頁）在卷可稽，被告乙
○○對此亦不爭執。足信原告主張被告間前述無償移轉不
動產所有權之行為，已使被告乙○○資產減少，有害及原
告之債權，應為可採。
（四）綜上，被告乙○○所餘財產，既不足清償對原告所負之連
帶保證債務，則其所為系爭不動產之贈與行為，自屬有害
原告債權之詐害行為。從而，原告依上開民法第244條第1
項規定，請求撤銷被告間就系爭不動產於97年11月4日所
為之贈與行為，及依同條第4項規定，請求被告甲○○應
將於97年11月18日以贈與為原因所為之所有權移轉登記，
予以塗銷，核屬有據，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院
斟酌後，核與判決之結果無影響，爰不逐一詳予論列，併此
敘明。
據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第85條第1項、第436條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 11 日
臺東簡易庭 法官 范乃中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○
○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 11 日
書記官涂曉蓉