臺灣臺中地方法院民事判決 96年度沙簡字第563號
原 告 午○○
訴訟代理人 王秋霜 律師
複 代理人 子○○
被 告 甲○○
丑○○
上 一 人
訴訟代理人 庚○○
複 代理人 辛○○
被 告 丁○○
壬○○
兼上 一人
訴訟代理人 乙○○
被 告 辰○○
上 一 人
訴訟代理人 己○○
被 告 未○○
上 一 人
訴訟代理人 巳○○
被 告 卯○○
癸○○
寅○○
兼上 三人
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國九十八年四月二
十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落於台中縣○○鎮○○○段埔子小段五九四地號、地
目旱、地籍圖面積為一萬三千二百零八平方公尺（土地登記簿面
積誤載為一萬二千五百九十四平方公尺，須辦理面積更正登記）
之土地，准予分割。其分割方法為如附圖一所示：即如附圖一所
示編號Ａ部分面積四百四十四平方公尺、Ｃ部分面積一千八百一
十六平方公尺、Ｇ部分面積三百二十平方公尺、Ｒ部分面積一千
二百五十九平方公尺，面積合計為三千八百三十九平方公尺，分
歸被告丑○○及卯○○、癸○○、寅○○、丙○○取得，並按應
有部分被告丑○○二分之一及卯○○、癸○○、寅○○、丙○○
各八分之一之比例保持共有；如附圖一所示編號Ｄ部分面積三百
四十九平方公尺、Ｉ部分面積三百七十四平方公尺、Ｍ部分五百
五十七平方公尺，面積合計為一千二百八十平方公尺，分歸被告
辰○○取得；如附圖一所示編號Ｈ部分七百九十五平方公尺、Ｋ
部分二千二百零九平方公尺，面積合計為三千零四平方公尺，分
歸原告及被告未○○取得，並按應有部分原告百分之一及被告未
○○百分之九九之比例保持共有；如附圖一所示編號Ｆ部分六百
四十八平方公尺、Ｌ部分六百三十二平方公尺，面積合計為一千
二百八十平方公尺，分歸被告乙○○及壬○○取得，並按應有部
分各二分之一之比例保持共有；如附圖一所示編號Ｅ部分面積二
百零八平方公尺、Ｏ部分一千零四十三平方公尺，面積合計為一
千二百五十一平方公尺，分歸被告甲○○取得；如附圖一所示編
號Ｐ部分面積八百六十四平方公尺，分歸被告丁○○取得；如附
圖一所示編號Ｂ部分面積二百零一平方公尺，分歸被告丑○○及
卯○○、癸○○、寅○○、丙○○取得，並按應有部分被告丑○
○千分之五００及被告卯○○、癸○○、寅○○、丙○○各千分
之一二五之比例保持共有；如附圖一所示編號Ｊ部分面積八百八
十六平方公尺，分歸被告乙○○、壬○○、甲○○、丑○○、卯
○○、癸○○、寅○○、丙○○、辰○○、未○○及原告取得，
並按應有部分被告乙○○千分之五一、被告壬○○千分之五一、
被告甲○○千分之一九，被告丑○○千分之一三四、被告辰○○
千分之一一三、被告未○○千分之四九三、原告千分之五及被告
卯○○、癸○○、寅○○、丙○○各萬分之三三五之比例保持共
有；如附圖一所示編號Ｎ部分三百五十二平方公尺，分歸被告乙
○○、甲○○及辰○○取得，並按應有部分被告乙○○千分之一
四０、被告甲○○千分之四七０、被告辰○○千分之二五０之比
例保持共有；如附圖一所示編號Ｑ部分二百五十一平方公尺，分
歸被告丁○○、丑○○、卯○○、癸○○、寅○○及丙○○取得
，並按應有部分被告丁○○千分之五０五、被告丑○○千分之二
四八及被告卯○○、癸○○、寅○○、丙○○各十萬分之六一七
五之比例保持共有。
訴訟費用由兩造按附表所示各應有部分比例負擔。
事實及理由
壹、原告之聲明：兩造共有坐落於台中縣○○鎮○○○段埔子小
段五九四地號、地目旱、地籍圖面積為一萬三千二百零八平
方公尺（土地登記簿面積誤載為一萬二千五百九十四平方公
尺，須辦理面積更正登記）之土地，請准予分割。
貳、事實摘要：
原告主張：
㈠坐落於台中縣○○鎮○○○段埔子小段五九四地號、地目旱
、地籍圖面積為一萬三千二百零八平方公尺（土地登記簿面
積誤載為一萬二千五百九十四平方公尺）土地（下稱系爭土
地）為原告與被告乙○○、甲○○、丑○○、丁○○、壬○
○、辰○○、未○○及戊○所共有，其中共有人戊○已於民
國九十六年十月十五日死亡，配偶 林陳盆 已歿，戊○就系爭
土地之持分由子輩即被告寅○○、丙○○繼承與孫輩即被告
卯○○、癸○○（被代位繼承人 林民燿 即戊○之次子，早於
八十五年四月十三日死亡）代位繼承，因此目前系爭土地由
兩造所共有，其應有部分如附表所示。本件系爭土地因共有
人數眾多，各共有人就土地為使用、收益及處分，並不方便
，且意見分歧，雖經請求協議分割，均無法達成協議，系爭
土地依法並無不能分割情事，兩造亦無不為分割之約定，自
有提起訴訟請求裁判分割之必要。
㈡又兩造共有人數眾多，為便於分割及分割後之使用效益計，
及尊重各共有人之意願，並考量日後建築使用時，道路面積
、迴車道等問題，原告希望採取之分割方案（即丁案）如附
圖一所示（即台中縣清水地政事務所九十七年九月十八日進
行鑑測後所製作之鑑定圖），其中如附圖一所示編號Ａ部分
（面積四百四十四平方公尺）、Ｃ部分（面積一千八百一十
六平方公尺）、Ｇ部分（面積三百二十平方公尺）、Ｒ部分
（面積一千二百五十九平方公尺），面積合計為三千八百三
十九平方公尺，分歸被告丑○○及卯○○、癸○○、寅○○
、丙○○共同取得，並維持共有，由被告丑○○取得持分二
分之一，另由被告卯○○、癸○○、寅○○、丙○○共同取
得持分二分之一；如附圖一所示編號Ｄ部分（面積三百四十
九平方公尺）、Ｉ部分（面積三百七十四平方公尺）、Ｍ部
分（五百五十七平方公尺），面積合計為一千二百八十平方
公尺，均由被告辰○○取得；如附圖一所示編號Ｈ部分（七
百九十五平方公尺）、Ｋ部分（二千二百零九平方公尺），
面積合計為三千零四平方公尺，分歸原告及被告未○○共同
取得，並維持共有，由原告取得持分百分之一，另由被告未
○○取得持分百分之九九；如附圖一所示編號Ｆ部分（六百
四十八平方公尺）、Ｌ部分（六百三十二平方公尺），面積
合計為一千二百八十平方公尺，分歸被告乙○○及壬○○共
同取得，並維持共有，由被告乙○○、壬○○各取得持分二
分之一；如附圖一所示編號Ｅ部分（面積二百零八平方公尺
）、Ｏ部分（一千零四十三平方公尺），面積合計為一千二
百五十一平方公尺，均由被告甲○○取得；如附圖一所示編
號Ｐ部分，面積為八百六十四平方公尺，由被告丁○○取得
。另就私設共有道路應有四筆，由分配後取得面臨各路地之
土地所有權人共有，如此較能使產權清楚、合理，方便日後
建築使用。即如附圖一所示編號Ｂ部分（面積二百零一平方
公尺）之共有路地，分歸被告丑○○及卯○○、癸○○、寅
○○、丙○○共同取得，並維持共有，由被告丑○○取得持
分千分之五００，另被告卯○○、癸○○、寅○○、丙○○
共同取得持分千分之五００；如附圖一所示編號Ｊ部分（面
積八百八十六平方公尺）之共有路地，分歸被告乙○○、壬
○○、甲○○、丑○○、卯○○、癸○○、寅○○、丙○○
、辰○○、未○○及原告共同取得，並維持共有，由被告乙
○○取得持分千分之五一，被告壬○○取得持分千分之五一
，被告甲○○取得持分千分之一九，被告丑○○取得持分千
分之一三四，被告卯○○、癸○○、寅○○、丙○○共同取
得持分千分之一三四，被告辰○○取得持分千分之一一三，
被告未○○取得持分千分之四九三，原告取得持分千分之五
；如附圖一所示編號Ｎ部分（三百五十二平方公尺）之共有
路地，分歸被告乙○○、甲○○及辰○○共同取得，並維持
共有，由被告乙○○取得持分千分之一四０，被告甲○○取
得持分千分之四七０，被告辰○○取得持分千分之二五０；
如附圖一所示編號Ｑ部分（二百五十一平方公尺）之共有路
地，分歸被告丁○○、丑○○、卯○○、癸○○、寅○○及
丙○○共同取得，並維持共有，由被告丁○○取得持分千分
之五０五，被告丑○○取得持分千分之二四八，被告卯○○
、癸○○、寅○○、丙○○共同取得持分千分之二四七。為
此，起訴請求判決如訴之聲明所示。
被告乙○○、壬○○則以：基於土地利用最大經濟效益，其
等同意就分得之系爭土地維持分別共有，希望採戊案即台中
縣清水地政事務所於九十八年一月十四日所製作之鑑定圖作
為分割方案（即如附圖二，各共有人分得位置則同原告之主
張），如此系爭土地上所規劃之道路寬度均相同，較為公平
。
被告甲○○、丁○○、辰○○則以：希望採戊案即台中縣清
水地政事務所於九十八年一月十四日所製作之鑑定圖作為分
割方案（即如附圖二，各共有人分得位置則同原告之主張）
，如此系爭土地上所規劃之道路寬度均相同，較為公平。另
被告甲○○稱當初於原告所採之丁案鑑定圖上簽名同意，係
因誤認該方案中之道路路寬均相同等語。
被告丑○○、卯○○、癸○○、寅○○、丙○○則以：系爭
土地之原共有人即被繼承人戊○已於九十六年十月十五日死
亡，其就系爭土地之持分部分，已由被告卯○○、癸○○、
寅○○、丙○○共同繼承，並辦畢繼承登記，被告卯○○、
癸○○、寅○○、丙○○依法聲明承受訴訟。又基於土地利
用最大經濟效益，其等同意維持分別共有，且希望採丁案即
台中縣清水地政事務所於九十七年九月十八日所製作之鑑定
圖作為分割方案（各共有人分得位置則同原告之主張），因
為該分割方案係經全體共有人所簽名同意等語。
被告未○○則以：希望採丁案即台中縣清水地政事務所於九
十七年九月十八日所製作之鑑定圖作為分割方案（各共有人
分得位置則同原告之主張）等語。
叁、法院之判斷：
程序部分：
按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第一百六
十八條至第一百七十二條及前條所定之承受訴訟人，於得為
承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴
訟。聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於
他造，民事訴訟法第一百六十八條、第一百七十五條、第一
百七十六條，分別定有明文。查系爭土地原共有人戊○於訴
訟程序進行中，即九十六年十月十五日死亡，其就系爭土地
六分之一之持分，已由繼承人即被告寅○○、丙○○繼承及
代位繼承人即被告卯○○、癸○○代位繼承（被代位繼承人
林民燿即戊○之次子，早於八十五年四月十三日死亡）並辦
畢繼承登記，此業據被告卯○○、癸○○、寅○○、丙○○
陳明在卷，亦有繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本及土
地登記簿謄本等件，在卷可憑。原告具狀聲明被告卯○○、
癸○○、寅○○、丙○○承受訴訟，且據被告卯○○、癸○
○、寅○○、丙○○於九十七年十一月十一日言詞辯論期日
聲明承受訴訟，經核於法並無不合，應予准許。
實體部分：
㈠原告主張其與被告乙○○等人間共有系爭土地，各共有人應
有部分比例，如附表所示，業據原告提出系爭土地登記簿謄
本為證，復為被告等所不爭執，堪信原告此部分之主張應為
實在。
㈡按各共有人除因物之使用目的不能分割，或契約定有不分割
之期限者外，得隨時請求分割共有物，民法第八百二十三條
第一項前段有明文規定。故除非有符合該條項但書所定之情
形，否則法院並無法否定共有人請求分割共有物之權利。而
此項規定旨在消滅物之共有狀態，以利融通與增進經濟效益
，蓋共有關係於改良共有物不無妨礙，且於共有物之融通亦
多阻窒，國家經濟既受損害，並易啟各共有人彼此之爭論，
故法律不能不予各共有人以隨時請求分割之權，使共有之關
係容易消滅，於公私皆有裨益，衡諸該條立法理由闡述至明
。查系爭土地地目為『旱』，依其使用目的並無不能分割情
形，且兩造間復未訂有不分割之特約，核與上開規定相符，
是原告訴請分割共有物，並無不合。
㈢次按分割共有物之訴，係使共有關係變為單獨所有。故以原
物分配於各共有人時，除應顧及均衡之原則外，並須就各共
有人應行分得之範圍，例如面積多寡、交通、位置等等，予
以確定，否則名為判決分割，實際仍難收判決分割之效果，
自非法之所許（最高法院五十五年台上字一九八二號判例意
旨參照）。是法院裁量定共有物之分割方法時，應斟酌各共
有人之意願、利害關係、共有物之價格、利用價值及分割後
各部分之經濟效益與其應有部分之比值是否相當而為適當之
分配，並兼顧公共利益，要以維持全體共有人之公平為標準
，始能謂為適當而公平。再者，分割共有物，以消滅共有關
係為目的，法院裁判分割共有土地時，除因該土地內部分土
地之使用目的不能分割（如為道路）或部分共有人仍願維持
共有關係，應就該部分土地不予分割或准該部分共有人成立
新共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有（最高法
院九十七年度台上字第一四六一號、九十六年度台上字第一
六二五號判決意旨參照）。查本件兩造對於分割系爭土地及
分割後之土地位置，均無爭執（本院九十八年四月二十八日
言詞辯論筆錄）。茲兩造所爭執者厥為分割方法，亦即原告
及被告丑○○、卯○○、癸○○、寅○○、丙○○、未○○
均主張，依台中縣清水地政事務所於九十七年九月十八日進
行鑑測後所製作之鑑定圖即附圖一所示丁案，為系爭土地之
分割方案。另被告乙○○、壬○○、甲○○、丁○○、辰○
○則主張，依台中縣清水地政事務所於九十八年一月十四日
所製作之鑑定圖即附圖二所示戊案，為系爭土地之分割方案
。本院依據上開分割共有物之原則，參酌系爭土地目前使用
現況，審酌兩造共有系爭土地之分割方法如下：
⒈系爭土地目前雜草叢生，除放置貨櫃一只外，並無任何地上
物，可經由東北側同段一０七四之一地號國有土地，連接至
台中縣沙鹿鎮十五公尺之自強路，另系爭土地四周相鄰之其
他土地，亦無任何建物，此經本院履勘現場屬實，有勘驗筆
錄二份及現場照片六張，在卷可稽。查系爭土地既無任何地
上物，周圍臨地均係尚未開發之裸地，且兩造於本院調解時
，亦均簽名同意分割後所得之位置（本院九十七年七月二十
四日調解筆錄參照）。而共有人既均已同意分割共有物時各
共有人所分得之位置，此乃共有人意願之表徵，自得作為法
院行使自由裁量權，酌定共有物分割方法之依據。而對全體
共有人而言，除有無效或得撤銷之情形外，共有人亦不得於
事後再任意翻異，始符誠信原則。是以，系爭土地共有人分
得之位置，無論採取附圖一所示之丁案或附圖二所示之戊案
，均屬相同，亦符合共有人意願之表徵，而得斟酌採為分割
方案。自無不當。至於甲案、乙案及丙案，已無任何共有人
主張，本院亦認為不符合各共有人之意願、利害關係及分割
後各部分之經濟效益，自難採為系爭土地之分割方案。
⒉又如附圖一丁案所示Ｂ、Ｊ、Ｎ、Ｑ位置及附圖二戊案所示
Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ位置，均為道路用地，兩造同意由部分共有
人維持共有關係；另被告丑○○、卯○○、癸○○、寅○○
、丙○○；原告及被告 顏寬恆 ；被告乙○○、壬○○，亦同
意維持共有關係（本院九十七年七月二十四日調解筆錄、九
十八年四月二十八日言詞辯論筆錄參照）。則本院自得就上
開道路用地及共有人願意維持共有關係部分，分歸部分共有
人保持共有。此外，兩造於調解程序，除就分割後取得之土
地位置及如何維持共有關係，簽名表示同意外，亦同意就分
割後之土地位置，互不找補（同上調解筆錄）。是系爭土地
分割後，共有人間亦不得再爭執價值之差異，並主張互相找
補，以符誠信原則。
⒊再者，兩造對於分割後之位置，並無爭執等情，已如上述。
而附圖一所示丁案及附圖二所示戊案共有人分得之土地位置
，並無不同，其差別係在於道路寬度不同。其中附圖一所示
丁案係全體共有人於本院九十七年七月二十四日調解時，於
分割略圖上表明「分配方案如圖所示，同意簽章」後，由全
體共有人簽名，再由本院函請地政機關製作分割圖，此有兩
造簽名之分割略圖，附卷可憑。嗣地政機關依本院囑託製作
鑑定圖後，被告甲○○、丁○○、辰○○則於本院九十七年
十二月十六日審理時，以，道路寬度不同，不符合公平原則
，請求另行製作分割方案即附圖二所示戊案（本院九十七年
十二月十六日言詞辯論筆錄參照）。查系爭土地於土地登記
簿謄本記載之面積為一萬兩千五百九十四平方公尺，目前僅
有東北側可連接至已開通之十五公尺自強路，其餘周圍臨地
均為裸地，則系爭土地分割如未留設私設道路，自有上開不
公允之現象，並不利於土地之利用。為能公平分割系爭土地
，並使每位共有人所分得土地均能充分有效利用，系爭土地
之分割自應留設私設道路。而私設道路之寬度，依建築技術
規則建築設計施工編第三條之一規定，私設通路為單向出口
，且長度超過三十五公尺者，應設置汽車迴車道，私設通路
寬度在九公尺以上，得免設迴車道，可見私設道路寬度在九
公尺以下者，應設迴車道，迴車道之寬度一般均為九公尺；
另台灣省建築管理規則第五條規定，巷道長度超過四十公尺
以上者，兩旁應均等退讓，以合計達六公尺；建築技術規則
建築設計施工編第二條第一項第四款規定，基地之內以私設
通路為進出道路之建築物總樓地板面積合計一千平方公尺以
上者，通路寬度為六公尺。是以，私設道路之留設為符合建
築法令，其寬度即應有六公尺，並應設置九公尺寬之迴車道
。且私設道路，其路旁若有停放車輛，道路之寬度有六公尺
始能使其他車輛順利進行，故為通行之方便，六公尺寬之私
設道路即有必要，亦足以供人車通行。而道路寬度超過六公
尺，而預留八公尺之寬度，雖亦符合建築法規，然對於車輛
之進出及會車，並無重大不同，且亦有造成土地利用浪費之
情形。由此觀之，如依附圖一所示丁案分割，除係履行共有
人彼此間之誠信外，亦符合建築法規之規定及多數共有人將
來皆有面臨道路之利益。如依附圖二所示戊案分割，除使所
有道路寬度相同之外，對於土地之利用，並無特別有利之處
，且亦有違共有人間於調解程序之協議，自不可採。是本院
參酌系爭土地使用現況、土地使用之經濟利益及共有人之意
願等情，就附圖一所示丁案及附圖二所示戊案之分割方案審
酌，認應以附圖一所示丁案之分割方案較合乎誠信原則，且
能使每位共有人分得可有效利用之土地面積較大，符合社會
經濟，應屬適當。
㈣再按土地所有權及其面積，以登記為準，登記之面積如與實
際測量所得之面積不符，於共有人間無爭執者，法院固得於
地政機關辦理更正登記完畢後，為分割共有物之判決，或逕
依原告請求，參考地政機關實測所得之面積判決分割，並於
理由欄敘明面積不符情節，待該判決確定後，由當事人持向
地政機關聲請一併為更正及分割登記，均毋庸由原告追加聲
明，請求更正共有土地之面積後始為判決分割（最高法院九
十三年度台上字第一六三五判決意旨參照）。查系爭土地之
土地登記謄本上面積雖記載為一萬二千五百九十四平方公尺
，惟地籍圖面積則為一萬三千二百八平方公尺，經地政機關
表示，需辦理面積更正登記。參照上開最高法院判決意旨所
示，本院逕依地政績關於分割方案圖說所載之實際面積判決
分割，待判決確定後，再由當事人持向地政機關聲請一併為
更正及分割登記，附此敘明。
㈤末按兩造就共有物分割方法不能達成協議時，固得由原告起
訴請求裁判分割，然原告主張之分割方法，僅供法院參考，
就該部分並不生其訴有無理由之問題，況縱法院認原告請求
分割共有物為有理由，而依法定方法分割，然依民法第八百
二十五條規定，分割後各共有人間就他共有人分得部分係互
負擔保責任，即該判決尚非片面命被告負義務；遑論兩造主
張不同之分割方法，以致不能達成協議，無寧為其等伸張或
防衛權利所必要，如僅因法院准原告分割共有物之請求，即
命被告應負擔全部訴訟費用，不免失衡。爰酌量情形，由兩
造依其應有部分之比例負擔較為合理，附此敘明。
㈥訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十條之一
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林三元
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日
書記官
附表：
┌───────────────────────┐
│地號：台中縣○○鎮○○○段埔子小段五九四地號│
├───────────────────────┤
│地籍圖面積：一萬三千二百零八平方公尺│
│（登記面積：一萬二千五百九十四平方公尺）│
├───────┬───────────────┤
│所有權人│權利範圍│
├───────┼───────────────┤
│午○○│7/2808│
├───────┼───────────────┤
│乙○○│1/18│
├───────┼───────────────┤
│壬○○│1/18│
├───────┼───────────────┤
│甲○○│3052/2808│
├───────┼───────────────┤
│丑○○│1/6│
├───────┼───────────────┤
│丙○○││
│卯○○│1/6│
│癸○○││
│ 林調 和││
├───────┼───────────────┤
│丁○○│9/120│
├───────┼───────────────┤
│辰○○│1/9│
├───────┼───────────────┤
│未○○│3627/14040│
└───────┴───────────────┘