臺南簡易庭106年度南簡字第76號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　106年度南簡字第76號
原　　　告　 李金桃
　　　　　　 洪宜安
共　　　同
訴訟代理人　 何宥昀 律師
　　　　　　 王冠霖 律師
　　　　　　 黃厚誠 律師
上列一人之
複代理人　 伍安泰 律師
被　　　告　 陳秋麗 　　住臺南市○○區○○里○○○街○○號
　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國106年2月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將附表所示之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落臺南市○○區○○段○○○號土地（面積
123平方公尺）、139地號土地（面積417平方公尺）原為原
告李金桃與訴外人 楊銀德 、 楊銀饋 、 楊棋相 、 楊石柱 、陳朝
舜、 陳楊棉 、 楊文輔 、 楊文萱 、 楊連長 、 楊旺根 所共有，而
楊旺根於民國83年10月21日以其就上開土地之應有部分15分
之1，設定附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）予被告。
嗣上開土地經判決分割及贈與，而由原告李金桃、洪宜安共
有坐落臺南市○○區○○段○○○號土地（面積67平方公尺）
、139地號土地（面積113平方公尺），應有部分依序為15分
之14、15分之1（下合稱系爭土地），系爭抵押權並轉載登
記在系爭土地。依民法第880條規定，系爭抵押權應已消滅
，爰依民法第767條第1項中段規定，提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠按請求權，因15年間不行使而消滅；以抵押權擔保之債權，
其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後
，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條前
段、第880條分別定有明文。經查：原告主張之上揭事實，
業據提出系爭土地之土地登記第一類謄本（見本院卷第11至
18頁）為證，並有臺南市 安南 地政事務所以106年1月20日安
南地所一字第1060005883號函檢送之系爭土地人工登記簿謄
本（見本院卷第19至27頁）存卷可參，核與原告主張相符，
又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或爭執，堪信原告主張為真。是系
爭抵押權設定清償日期為84年1月20日，其請求權最遲於99
年1月20日罹於民法第125條所定15年之時效期間，故原告以
被告自該時效完成後之5年間並未實行抵押權，依民法第880
條規定，系爭抵押權應已消滅，即屬有據。
㈡又所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767
條第1項中段定有明文。原告所共有之系爭土地上現存之系
爭抵押權既已消滅，惟現仍未塗銷登記，自屬對原告所有權
構成妨害。準此，原告依上開規定，請求被告塗銷附表所示
之系爭抵押權登記，自屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如
主文。
中華民國106年3月3日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王淑惠
┌───────────────────────────────────────────────────┐
│附表：│
│抵押土地坐落：臺南市○○區○○段○○○○○○○號土地│
├───────┬────┬────┬──────┬────┬──────┬───────┬──────┤
│收件字號│抵押權人│債務人及│登記日期│設定權利│擔保債權金額│存續期間│清償日期│
│││義務人││範圍│（新臺幣）│││
├───────┼────┼────┼──────┼────┼──────┼───────┼──────┤
│83年安南土字第│陳秋麗│楊旺根│83年10月21日│15分之1│50萬元│83年10月20日至│84年1月20日│
│022859號││││││84年1月20日││
└───────┴────┴────┴──────┴────┴──────┴───────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年3月3日
書記官楊琄琄