臺南簡易庭105年度南簡字第1523號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度南簡字第1523號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 蘇炳璁
被　　　告　 李嘉莉
　　　　　　 李世榮
　　　　　　李 黃春子
　　　　　　 李國榮
　　　　　　 李嘉瓏
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於民國106年2月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或該訴訟標的對於數人必須合一確定時，
追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法
第255條第1項第2款、第5款分別定有明文。又按債權人行使
其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當事人
為被告，即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告，其行
為為雙方行為時，應以債務人及其相對人為被告，故其行為
當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之適格
有欠缺（最高法院28年上字第978號判例意旨參照）。本件
原告於訴狀送達後，追加其餘法定繼承人即被告 李黃春 子、
李國榮、李嘉瓏為被告，及追加訴外人 李治穎 所遺如附表編
號3至5之財產為撤銷標的，核其所為之變更均係基於繼承被
繼承人李治穎遺產之同一基礎事實，及本件訴訟標的對於數
人必須合一確定，應予准許。及本件被告等經合法通知，均
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告李嘉莉向原告申請信用卡使用，於民國91年1月後即未
依約如期繳款，至今共積欠信用卡新臺幣（下同）440,500
元及利息尚未清償，經原告屢次催繳，皆未獲償，足見被告
李嘉莉已陷於無資力。查被告李嘉莉之父親李治穎（即被繼
承人，96年4月21日死亡。）留有如附表所示之遺產，被告
李嘉莉因積欠原告上開款項，恐辦理繼承登記訴外人李治穎
之遺產後為原告追索，與被告李世榮、黃春子、李國榮、李
嘉瓏等合意，由被告李世榮為如附表所示編號1、2號之系爭
不動產之繼承登記，被告李嘉莉則全然放棄登記為所有權人
；然其等之行為不啻等同將被告李嘉莉應繼承其父親之財產
權利（即應繼分）無償移轉予被告李世榮。
㈡按民法第244條第1項規定：「債務人所為之無償行為，有害
及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。」；且同條第4項規
定：「債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並
聲請命受益人或轉得人回復原狀。」（最高法院78年度台上
字第1583號判決意旨參照）。上揭系爭不動產為被告等之被
繼承人之遺產，按民法第1148條規定：繼承人自繼承開始時
，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義
務。……至於債務人將繼承所得財產上之公同共有權，與他
繼承人為不利於己之分割協議，債權人可得訴求撤銷，尤不
待言，此為最高法院69年台上字第847號判決所持見解。雖
最高法院73年度第2次民事庭會議決議要旨：「債權人得依
民法第二百四十四條規定行使撤銷訴權者，以債務人所為非
以其人格上之法益為基礎之財產上之行為為限，繼承權係以
人格上之法益為基礎，且拋棄之效果，不特不承受被繼承人
之財產上權利，亦不承受被繼承人財產上之義務，故繼承權
之拋棄，縱有害及債權，仍不許債權人撤銷之。」惟此決議
要旨所指係繼承人『已經』拋棄繼承者，債權人不得聲請撤
銷其拋棄繼承之行為，然本件繼承人『並未』聲明拋棄繼承
，且依民法第1151條規定：繼承人有數人時，在分割遺產前
，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人倘未否認自己
之繼承權，未曾依法定程序主張拋棄繼承之意思表示，依民
法第1148條第1項前段，自繼承開始時，除本法另有規定外
，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人既已取得
財產上權利，依法賦予與財產權相關之主、客體間法律關係
，不再具有一身專屬性，即非屬單純人格法益範疇。故繼承
人於取得繼承財產後，就該財產所為之法律行為，皆回歸財
產法益之規範，而與因身分權之人格關係上利益無涉。
㈢因此本件被告李嘉莉既未聲明拋棄繼承則在遺產尚未分割時
，其已取得遺產公同共有之權利。而依前述最高法院之見解
，李嘉莉既已取得遺產公同共有之權利，其與其他繼承人為
不利於己（即李嘉莉）之分割協議，此即為繼承人就已經取
得之財產所為之分割行為而非基於人格上法益所為之行為，
因此債權人自得聲請撤銷之。系爭不動產為被告等之被繼承
人李治穎之遺產，李治穎過世後，被告既然未向法院聲請拋
棄繼承，則李治穎所留之遺產應由被告李嘉莉、李世榮、黃
春子、李國榮、李嘉瓏等繼承人共同繼承，依法每人之應繼
分為平均分配。惟被告李嘉莉將其應繼承上開不動產之應繼
分無償移轉被告李世榮，自係有害於原告之債權，因此原告
依民法第244條之規定，訴請本院撤銷被告李嘉莉於遺產分
割協議中，無償移轉應繼分予被告李世榮之意思表示及李世
榮因該分割協議所取得之分割繼承移轉登記應予塗銷，應屬
有據。
㈣被告李嘉莉於91年2月後即開始出現無法繳清帳款之情形，
顯然已陷入財務困難，其不思如何清償債務，竟於96年8月
17日將其所繼承之系爭不動產無償贈與被告李世榮所有，致
原告求償困難，按民法第244條第1項、第4項明文規定：「
債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院
撤銷之。」、「債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷
時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。」。債權人行使
撤銷權，以其債權於債務人為詐害行為時，業已存在為限。
又債務人所有財產除對於特定債權人設有擔保物權外，應為
一切債務之總擔保，倘債務人財產已不足清償一切債務時，
而竟將財產贈與他人，且非用以清償具有優先受償權之債務
，對於普通債權人，即難謂無詐害行為（最高法院78年度台
上字第1583號判決意旨參照）。是以，原告本於前開民法第
244條第1項、第4項規定，請求撤銷前述贈與之債權行為及
所有權移轉登記之物權行為，及回復原狀，於法洵屬有據。
㈤聲明：被告就被繼承人李治穎所遺如附表所示之遺產所為之
遺產分割協議意思表示及被告李世榮就前開附表所示編號1
、2號不動產所為之分割繼承登記行為應予撤銷。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按民法第二百四十四條第一項之撤銷訴權，依同法第二百四
十五條規定，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而
消滅。該項法定期間為除斥期間，其時間經過時權利即告消
滅。此項除斥期間有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法
院亦應先為調查認定，以為判斷之依據，此有最高法院85年
台上字第1941號判例意旨參照。本件原告依據民法第244條
之規定行使撤銷訴權，依上開判例意旨，本院應先調查其撤
銷訴權之行使是否已逾除斥期間。
㈡查本件原告於105年11月21日具狀提起本件訴訟，依其於起
訴提出附表編號2之建物網路申領異動索引（附於105年度南
司簡調字第1280號卷第12頁）及106年2月21日訊問程序提出
之本院函文一紙以觀，原告於104年10月19日即已知悉被告
李世榮因繼承登記取得該筆建物所有權，同年11月10日亦已
知悉被告李嘉莉並未向法院聲明拋棄繼承或限定繼承之情。
及由本院依職權調閱104年度 司南 簡調字第1414號卷，原告
就同一事實，前於104年12月22日具狀向本院聲請調解，於
調解聲請狀檢附之網路申領異動索引、建物登記第二類謄本
及本院函文等文書，亦足認原告至遲於104年11月10日業已
知悉被告李嘉莉並未聲明拋棄繼承，及被告李世榮係因繼承
登記取得該筆土地之所有權等事實。是以，本件原告於104
年11月10日知悉本件撤銷訴權之原因事實，惟其遲至105年
11月21日始具狀行使撤銷訴權，已逾一年之除斥期間，自非
適法。
五、綜上所述，本件原告行使之撤銷訴權已逾一年之除斥期間，
自不得再為請求。從而，本件原告之訴為無理由，應予駁回
。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，為民事訴訟法第78條及第87條第
1項定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費4,850元外
，及為公示送達支出刊登新聞紙廣告費用100元，是本件訴
訟費用額確定為4,950元，並應由敗訴之原告負擔。
中華民國106年3月3日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月3日
書記官吳鸝稻
附表：
┌──┬──┬──────────┬─────────┬────┐
│編號│遺產│所在地或名稱（地號/│數量（面積平方公尺│分割方法│
││種類│建號/帳號/車牌號碼）│以及持分）/價額（│（應塗銷│
││││新臺幣元）│之人）│
├──┼──┼──────────┼─────────┼────┤
│1│土地│臺南市○區○○段│13913平方公尺，10│由李世榮│
│││0000-000地號│萬分之246│取得│
├──┼──┼──────────┼─────────┼────┤
│2│房屋│臺南市○區○○路○○巷│九層：116.30平方公│由李世榮│
│││1號9樓（臺南市南區鹽│尺、陽台：14.25平│取得│
│││埕段25408建號）│方公尺，全部││
├──┼──┼──────────┼─────────┼────┤
│3│存款│臺灣銀行優惠儲蓄存款│112,732元│由李黃春│
│││（000000000000）││子取得│
├──┼──┼──────────┼─────────┼────┤
│4│存款│臺南鹽埕郵局郵政存簿│219,580元│由李黃春│
│││（00000000000000）││子取得│
├──┼──┼──────────┼─────────┼────┤
│5│其他│機車（KD9-162）│3,000元││
└──┴──┴──────────┴─────────┴────┘