臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
106年度南簡字第8號
原 告 張廷州
被 告 水說話生活科技股分有限公司
兼上一 人
法定代理人 陳品誠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年2月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國一百零五年十月
二十六日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告執有南山國際有限公司所簽發如附表所示支票乙紙，並
經被告陳品誠背書在案，詎原告遵期提示，因存款不足而未
獲付款，爰依票據法律關係，請求被告連帶給付原告票面金
額新臺幣（下同）200,000元，及自提示日即105年10月26日
起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語。
㈡南山國際有限公司現已更名為水說話生活科技股分有限公司
，此有原告提出之股份有限公司變更登記表可參。
㈢聲明：求為判決如主文所示。
三、被告方面：
被告於言詞辯論終結後，提出答辯狀略以：伊因為投資事業
急需資金周轉，在公司負責人不知情的情況下，開立公司支
票及簽名背書，向一些民間借貸（地下錢莊），周轉公司資
金缺口，公司業已跳票，伊目前身無分文，無錢還債，身體
及精神均出現疾病，近日更遭一位江姓先生出言催討，深感
恐懼，伊已將地下錢莊之資料向調查站檢舉。本件支票係向
原告借貸，借貸日期為105年10月12日、利息高達日息8分，
借款20萬元，預扣利息後實拿184,000元，請求給付20萬元
於法不合等語。
四、得心證之理由：
㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付。發票人、承兌人、
背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得
不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體
行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算
，票據法第126條、第144條準用第96條第1項、第2項及第13
3條分別定有明文。
㈡本件原告主張之事實，業據其提出所述相符之支票、退票理
由單及被告公司變更登記表等件為憑，核屬相符。則原告本
於票據之法律關係，請求被告連帶給付票款20萬元，及自提
示日即105年10月26日起至清償日止，按週年利率百分之6計
算之利息，為有理由，應予准許。
㈢另被告於言詞辯論終結後，提出上開答辯內容，並請求再為
調查。惟本院檢視上開書狀內容，被告對於簽發系爭支票及
背書之事實均不爭執，僅對支票原因關係即借貸之實際金額
有爭執。但由原告提出之檢舉書記載系爭支票借款人姓名「
全方位」、聯絡電話「0000000000」，均與原告之姓名及聯
絡電話並不相符，難認兩造為直接前後手關係，自無再為調
查原因關係之必要，併此敘明。
五、次按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴
訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，
為民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項定有明文。本件除
原告支出第一審裁判費2,100元，兩造並無其餘費用支出，
是本件訴訟費用額確定為2,100元，並應由敗訴之被告連帶
負擔。暨本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程
序之事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年3月3日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國106年3月3日
書記官吳鸝稻
┌──────────────────────────────────────┐
│附表│
├─┬──────┬─────┬──────┬───────┬────────┤
│編│付款人│支票號碼│票面金額│發票日│提示日│
│號│││（新臺幣）││（即利息起算日）│
├─┼──────┼─────┼──────┼───────┼────────┤
│１│臺灣銀行安平│AK0000000│200,000元│105年10月26日│105年10月26日│
││分行│││││
└─┴──────┴─────┴──────┴───────┴────────┘