裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年花簡字第84號刑事判決
裁判日期：民國95年02月13日
裁判案由：違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度花簡字第84號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第4435號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○共同違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第8行補充更正「其2人竟與該綽號『 阿強 』之成年男子基於共同犯意之聯絡，由甲○○與 鄭佩珊 在大陸地區福建省福州市民政局辦理假結婚」，第21行應補充「且經入出境管理局花蓮服務處之承辦人員為實質審查後，仍未發覺有異，而將上開不實之結婚事項登載於上開大陸人民入境臺灣申請書，並據以發給鄭佩珊之中華民國臺灣地區旅行證，使鄭佩珊得以形式上合法之探親名義，持上開旅行證而行使，並於92年4月9日非法進入臺灣地區，足生損害於警政機關對入出境管理之正確性。鄭佩珊於入境臺灣地區後，隨即與甲○○至北昌派出所辦理流動人口登記，使不知情之承辦員警將鄭佩珊係甲○○配偶之不實事項，登載於職務上所掌之流動人口登記聯單之公文書上，足生損害於警察機關對於流動人口登記管理之正確性。」，最後1行並補充「於上開犯罪未經發覺前」；證據部分補充「鄭佩珊之入出境查詢結果回覆資料1張」；所犯法條欄第3行補充更正「臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1款」，第4行則應補充「被告與大陸地區人民鄭佩珊、綽號『阿強』之成年男子就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。」，最後1行補充「應依刑法第62條規定減輕其刑。」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按被告甲○○犯罪後，臺灣地區與大陸地區人民關係條例於92年10月29日經總統令修正公布全文，該條例第79條第1項原規定為：「違反第15條第1款規定者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。」，修正後則為：「違反第15條第1款規定者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。」、第96條規定：「本條例施行日期，由行政院定之。」，嗣經行政院92年12月29日院臺秘字第0920069517號令，該條文定自92年12月31日施行。是被告等人於行為後，法律有變更，經新舊法比較，以舊法有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於被告之舊法，即行為時之修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項處斷。
三、依刑事訴法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項、第15條，刑法第11條前段、第2條第1項但書、第28條、第56條、第216條、第214條、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國95年2月13日
花蓮簡易庭
法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年2月13日附錄本判決論罪之法律條文：
修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項：
違反第十五條第一款規定者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以下罰金。
中華民國刑法第214條：
(使公務員登載不實罪)明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。