臺灣臺中地方法院110年度中交簡字第1720號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年中交簡字第1720號刑事判決

裁判日期：民國110年09月23日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度中交簡字第1720號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告徐偲育上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第3406號），本院判決如下：
主 文徐偲育 駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書記載外，另補充如下所述：
㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄第7、8行原記載「…其注意力及
操控力可能因酒精作用之影響而降低，而仍於同日下午1時許，…」等語部分，應予更正為「……其注意力及操控力可能因酒精作用之影響而降低，竟基於飲用酒類達相當程度而駕駛動力交通工具之犯意，而仍於同日下午1時許…」等語。
㈡理由部分：
⒈按刑法第185條之3第1項第1款所定吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克之要件，係以酒精濃度標準值，作為認定不能安全駕駛之判斷標準，是行為人飲用酒類後駕駛動力交通工具，經查獲後其吐氣所含酒精濃度超過法規標準，即堪認符合犯罪構成要件。被告酒後騎乘機車，經警方查獲後測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.32毫克，超過上開法規規定標準。核被告徐偲育所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部
之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第
775號解釋文參照）。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，本解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內之減輕規定情形時，法院應依本解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第976號判決要旨參照）。經查，被告曾於108年間因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛案件，經臺灣新竹地方法院以108年度竹北交簡字第415號判決判處有期徒刑4月確定，並於109年4月23日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表各1份附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯；復參酌其所犯服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，依其犯罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用。爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，依法加重其刑。
⒊爰審酌被告雖犯後已坦認犯罪、態度尚可，然其前曾有酒
醉駕車之犯罪前科，猶不知警惕，於上開時地，因酒後已不能安全駕駛，仍漠視一般往來公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，詎酒後仍執意騎車上路，且因酒後駕車爆衝撞擊他人店門玻璃破裂，益徵其所為危險性甚高，又幸尚未釀成他人傷亡等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官康淑芳聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年9月23日
臺中簡易庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。
書記官莊玉惠中華民國110年9月24日附錄：本案判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第3406號被告徐偲育男25歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村○○街00巷00
0號居臺中市○區○○○道0段00號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐偲育前於民國104年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月、併科罰金新臺幣1萬元確定，又於108年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於109年4月23日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自110年8月31日中午12時15分許起至同日中午12時30分許止，在其位於臺中市○區○○○道0段00號7樓之居所內，飲用啤酒後，竟不顧飲酒後，其注意力及操控力可能因酒精作用之影響而降低，而仍於同日下午1時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車欲前往工作。
嗣於同日下午1時9分許，途經臺中市○區○○○道0段00號前時，因不慎發動油門致暴衝，撞及上址 黃怡綺 所經營之醫療器材行門口，致店門口玻璃碎裂(毀損部份，未據告訴)。經警到場處理，於同日下午1時43分許，測得徐偲育吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐偲育於警詢及偵查中自白不諱，核與證人黃怡綺於警詢時證述之情節大致相符，並有員警職務報告、臺中市政府第一分局酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及現場照片16張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑。其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國110年9月6日
檢察官康淑芳本件正本證明與原本無異中華民國110年9月11日
書記官陳本真