臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度橋勞小字第10號
原 告 傅貴春
被 告 夏邦科技股份有限公司
法定代理人 練文琪
上列當事人間請求給付資遣費事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按民事因財產權而起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定
繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有民事訴
訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正
，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回
之。上揭規定於小額訴訟程序準用之，同法第436條之23參
照。
二、本件原告因請求給付資遣費事件，聲請本院依督促程序對被
告發支付命令（本院106年度司促字第2562號），經被告於
法定期間合法提出異議，以原告支付命令之聲請視為起訴。
惟查，本院於民國106年6月14日以106年度橋補字第299
號裁定，命原告於裁定送達後10日內補繳裁判費新台幣500
元，並已於同年6月20日將該裁定送達於原告，有送達證書
附卷可稽，原告迄未依限繳納裁判費，此有查詢簡答表在卷
可據，揆諸前揭法律規定，其訴顯不合法，應予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月28日
橋頭簡易庭法官謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月1日
書記官楊馥華