臺中簡易庭106年度中簡字第1670號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　106年度中簡字第1670號
原　　　告　 陳岡宏
被　　　告　 葛于微
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106年7月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟貳佰玖拾柒元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年2月17日駕駛車號0000-00號汽
車，在國道一號北向182公里出口外側車道，因撿拾物品不
慎撞擊因塞車而停止不動之原告所駕駛車號0000-00號汽車
，兩造當天晚上至員林第三公路警察大隊於警察見證下，初
步達成共識，由被告每月匯新臺幣（下同）5,000元至原告
之帳戶，直至付清原告所有損失。兩造並於當月底於在台中
高鐵星巴克簽定賠償金額和解書，言明被告需賠償原告174,
297元，並自106年3月10日起，於每月10日匯5,000元至原告
設於中國信託銀行帳號0000-0000-0000號帳戶，但至106年4
月25日，原告之上開帳戶未有被告任何款項入帳，幾經電話
簡訊溝通，嗣於106年4月11日被告於簡訊中直陳其無力支付
，請原告直接提告，顯然無賠償原告損失之意願。又根據車
禍初判表顯示原告毫無過失，所有車禍責任需全部歸屬被告
，因此被告需償付原告全部車禍損失174,297元，為此提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
(一)本件原告主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、
初步和解書、賠償金額和解書、LINE對話紀錄、照片等件為
證，並有內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊函
送之道路交通事故現場圖、交通事故現場草圖、道路交通事
故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故當
事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表及照片為憑；
被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項
前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。
(二)按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止
爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當
事人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條、第73
7條定有明文。兩造已就被告應負損害賠償責任一事成立和
解契約，約定「和解內容：甲方（即被告）願無條件賠償乙
方（即原告）車損修復之金額，列舉如下：一、保時捷原廠
估價壹拾伍萬壹仟貳佰玖拾柒元。二、尾門及後保險桿烤膜
2萬3千元整。以上共壹拾柒萬肆仟貳佰玖拾柒元，自106年3
月10日起，每月匯入乙方之戶頭（中國信託銀行代碼：822
，帳號0000-0000-0000），每月償付新台幣5000元整，直至
上述金額全部清償，一期未繳視同全部到期，若有任何延誤
，乙方得直接交付民事訴訟，雙方針對上述內容達成共識」
等語，被告自有依該契約內容履行之義務，惟被告未為給付
，是原告依和解契約請求被告一次給付所有款項共174,297
元，即屬有據。從而，原告依和解契約之法律關係，請求被
告應給付174,297元，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國106年7月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月28日
書記官張捷菡