裁判字號：臺灣基隆地方法院92年婚字第62號民事判決
裁判日期：民國92年08月18日
裁判案由：離婚
臺灣基隆地方法院民事判決九十二年度婚字第六二號
原告甲○○被告乙○○曾住福建右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國八十九年六月十三日在大陸地區辦理結婚手續，並於八十九年七月四日在臺灣辦妥結婚登記，詎被告來臺約半年後某日，告知被告欲外出至被告妹妹桃園家後即未再回家，經四處尋找均無所獲，被告顯已違夫妻應負履行同居之義務，其惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本一份，並聲請訊問證人 石國隆 。
乙、被告方面：被告未於準備程序及言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境紀錄。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。查本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
三、查兩造為夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出與其陳述相符之戶籍謄本在卷可稽。另原告主張被告來台約半年後某日（約九十年三月間），告知被告欲外出至被告妹妹桃園家後即未再回家，經四處尋找均不知所蹤之事實，業據證人石國隆證述在卷（見本院九十二年四月二十八日準備程序筆錄）。且被告自八十九年九月七日入境臺灣後，即未有任何出入境紀錄，亦經本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查屬實，自堪信原告主張為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件被告於九十年三月間外出至被告妹妹桃園家後即未再返家，既未將行止告知原告，亦未曾返家與原告共同生活，迄今已逾二年，且查無不能同居之正當理由，足見被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年八月十八日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B審判長法官李木貴~B法官林金發~B法官王美婷右為判決正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴書狀，上訴於台灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十二年八月二十日~B書記官周梅貞