臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 105年度花簡字第43號
原 告 黃新峯
被 告 黃志鵬
上列當事人間請求清償債務事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又依原告起訴主張之事實，無從認定一造為權
利人，或他造為義務人，則應認無實施訴訟之權能，而屬當
事人不適格（最高法院69年度台上字第1333號民事裁判要旨
參照）。
二、本件原告起訴主張：民國69年至70年之被告求學期間，訴外
人 謝佳蓉 應原告之請求，每月資助被告新臺幣（下同）8,00
0元，前後達12萬元。然被告竟於79年間表示對謝佳蓉有意
見，謝佳蓉憤而要求被告還款，惟被告迄今仍不履行。以幣
值計算，並加計利息，金額已達30萬元。對此，原告有責任
給謝佳蓉一個交代，故親自出面請求被告償還等語。
三、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199
條第1項定有明文。準此，債權人僅得向債務人請求給付，
債務人亦僅對債權人負給付之義務，對於債權人以外之人則
不負有給付之義務，此即「債之關係之相對性」。本件依原
告起訴主張之事實，債權人為訴外人謝佳蓉，債務人為被告
，實無從認定原告為債權人，則應認原告無實施訴訟之權能
，故屬當事人不適格。從而，原告請求被告給付30萬元，其
當事人不適格，在法律上顯無理由，依民事訴訟法第249條
第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國105年3月9日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官曹庭毓
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月9日
法院書記官劉桉妮