臺灣彰化地方法彰化簡易庭院民事判決 105年度彰小字第87號
原 告 天威保全股份有限公司
法定代理人 楊文山
訴訟代理人 張永松
被 告 洪凱祥
上列當事人間履行契約事件，本院於民國105年3月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟捌佰參拾柒元，及自民國105年2
月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）103年6月1日起至106年
8月31日止委由原告承作保全服務，並簽訂系統保全服務契
約書（下稱系爭保全契約）。詎原告依約提供服務，被告卻
於系爭保全契約期滿前片面違約，故依系爭保險契約第17條
約定，被告應負擔消耗材料及人工費用新臺幣（下同）8,83
7元、違約拆機費3,000元，另依系爭保全契約第24條第2款
約定被告應給付賠償費25,000元，共計36,837元。原告屢次
催討，迄未給付，爰依系爭保險契約之約定請求被告給付
36,837元。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張之事實，業據其提出系爭保全契約書、系統保全
工程精算表2紙為正。被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項
、第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪認原告之主張
為真實。從而，原告依兩造系爭保全契約之約定，請求被告
給付36,837元，及自起訴狀繕本送達翌日（寄存送達生效日
為105年2月4日）即105年2月5日至清償日止，按年息5%計算
之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月30日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國105年3月30日
書記官蔡亦鈞