臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第88號
原 告 東元車業有限公司
法定代理人 周貴忠
訴訟代理人 吳鴻旭 、 溫羚延
被 告 李冠 徵
上列當事人間請求清償貨款事件，本院於民國105年3月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟零肆拾參元，及自民國九十九年
十二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國94年6月16日與原告簽訂附條件買賣
契約（下稱系爭契約），約定本金新臺幣（下同）1萬7500
元，購買車號000-000號機車1台（下稱系爭機車），並以
分期付款方式償付價金，分期總價為2萬4480元，以每月為
1期，自94年7月起分為9期償付，於每月5日各攤付2720
元，如遲延繳款2期以上，即喪失期限利益，未到期之車款
視為全部到期，且逾期還款，自逾期之日起至清償日止，按
本票約定利率計付遲延利息；詎被告僅償付第1期2720元、
第2期280元，即未依約繳款，於94年10月5日帳款已逾2
期未繳，依約被告喪失分期付款之權利，其尚積欠2萬1480
元迄未清償等語，爰依據兩造契約關係，聲明：被告應給付
原告2萬1480元，及自94年10月6日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：不知原告總價2萬4480元，是如何計算本金及利
息，且被告已繳納部分應沖本金，而原告請求之利息已罹於
時效部分，拒絕給付等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁
回。
三、經查：
㈠原告主張兩造於94年6月16日與簽訂系爭契約，約定本金1
萬7500元，購買系爭機車，並以分期付款方式償付價金，分
期總價為2萬4480元，以每月為1期，自94年7月起分為9
期償付，於每月5日各攤付2720元，如遲延繳款2期以上，
即喪失期限利益，未到期之車款視為全部到期，而被告僅償
付第1期2720元、第2期280元，即未依約繳款等情，業據
原告陳述明確（見本院卷第34頁），並提出系爭契約書、客
戶繳款資料表、系爭機車行照影本各1份（見本院卷第5頁
至第7頁）為證，足以認定。依系爭契約本金為1萬7500元
，而系爭契約第2條「本貸購利率按固定率年息百分之20計
息，並依年金計算按月平均攤選本息，各到期詳如本條約第
三條之約定…」、第3條「本分期款項自民國94年7月5日
起至95年3月5日止，每月5日給付分期價款，共9期」等
語（見本院卷第5頁）計算，被告已繳付之第1期款2720元
，其中292元應先沖抵第一個月之利息（17500*0.2/12=292
，小數點下四捨五入），其餘2428元應沖抵本金後，本金餘
1萬5072元。被告已繳付之第2期款280元應先沖抵第二個
月之利息251元（15072*0.2/12=251），其餘29元應沖抵本
金後，本金餘1萬5043元。是原告依系爭契約請求之本金，
於1萬5043元之範圍內，為有理由，逾此範圍，為無理由。
㈡按「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及
一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使
而消滅。」、「消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。
二、承認。三、起訴。左列事項，與起訴有同一效力：一、
依督促程序，聲請發支付命令。二、聲請調解或提付仲裁。
三、申報和解債權或破產債權。四、告知訴訟。五、開始執
行行為或聲請強制執行。」、「時效中斷者，自中斷之事由
終止時，重行起算。」民法第126條、第129條、第137條
第1項，分別定有明文。經查：被告就原告請求之利息為時
效抗辯，有本院言詞辯論筆錄（見本院卷第34頁）可證。而
原告於104年12月18日對被告提出本件訴訟等情，有原告起
訴狀上之本院收文章印文1枚可憑，堪以認定。而依上開規
定，原告請求被告給付之利息，請求權時效應為5年。準此
，原告於本件104年12月18日起訴5年以前，即99年12月18
日以前之利息請求權，均已罹於時效，被告拒絕對原告履行
上開罹於時效之利息部分之債務，非無理由。是原告就利息
部分之請求，僅於自99年12月19日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，逾此範圍，則無理由。
四、綜上所述，原告基於兩造契約關係，請求被告給付1萬5043
元，及自99年12月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，即屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其
聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁
之裁判。至於原告其餘假執行之聲請，因原告其餘之訴遭駁
回而失所附麗，應併駁回之。
六、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1000元（民事訴訟法
第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規
定，酌量情形由被告全部負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年3月30日
鳳山簡易庭法官施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元
中華民國105年3月30日
書記官林豐富