臺灣屏東地方法院民事判決 99年度屏簡字第542號
原 告 潘瑞相
訴訟代理人 許秀貴
被 告 潘明川 (即 潘來福 之.
被 告 潘春霖 (即潘來福之.
被 告 潘翠玉 (即潘來福之.
被 告 潘翠錦 (即潘來福之.
被 告 王澤清 (即潘來福之.
兼前列一人
訴訟代理人 潘美英 (即潘來福之.
被 告 張炳言 (即潘來福之.
被 告 張炳財 (即潘來福之.
被 告 張月英 (即潘來福之.
兼前列三人共同
訴訟代理人 張炳容 (即潘來福之.
被 告 張炳華 (即潘來福之.
上列當事人間塗銷地上權登記等事件，本院於100年7月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應就被繼承人潘來福所有坐落屏東縣○○鄉○○段一一０
五之四八地號土地上，於民國三十八年以屏登字第001119號收件
，民國四十年九月二十日設定登記權利範圍：全部1分之1，權
利價值台幣貳拾柒元捌角之地上權（證明書字號：屏東他字第00
0265號），辦理繼承登記後，予以塗銷。
訴訟費用由被告等連帶負擔四分之一，餘由原告負擔。
事實
一、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段1105之48地號土地（下
稱系爭土地），為原告之前手 潘足金 （與被告之被繼承人潘
來福共有系爭土地）於民國40年9月20日提供被告之被繼承
人潘來福，設定權利價值新臺幣（下同）27.8元，存續期間
：不定期限，權利範圍：系爭地號土地全部1分之1，證明
書字號：屏東他字第000265號號，以建築改良物為目的之地
上權登記（下稱系爭地上權）。嗣因原告輾轉取得系爭土地
，而系爭土地其上已無系爭地上權成立之目的之建築改良物
即竹造房屋存在，但系爭地上權仍登記被告等之被繼承人潘
來福為權利人，潘來福業於58年5月10日死亡，被告等為其
法定繼承人，迄未辦理繼承登記，爰依民法第759條規定訴
請被告等辦理繼承登記後，再民法第833條之1規定，終止
並塗銷系爭地上權。故依法以訴狀繕本之送達向被告為終止
系爭地上權設定之意思表示等語，並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告潘美英、潘春霖、潘翠錦、王澤清、張炳言、張炳容、
張炳財、張月英、張炳華等陳稱：對原告主張之事實並無意
見，業已與原告協議，願塗銷系爭地上權。故聲明：原告之
訴駁回。被告潘明川、潘春霖、潘翠玉等未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明陳述。
三、被告潘明川、潘春霖、潘翠玉等受合合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張上開事實，業據提出與所述相符之土地登記簿謄本
、被繼承人潘來福繼承系統表及戶籍謄本等為證，且為被告
潘美英、潘春霖、潘翠錦、王澤清、張炳言、張炳容、張炳
財、張月英、張炳華等所不爭執，並經本院會同屏東縣屏東
市地政事務所測量人員勘驗系爭土地，製有勘驗筆錄附卷可
稽，堪信為真實。查地上權未定有期限者，存續期間已逾20
年或地上權成立之目的已不存在時，法院得因當事人之請求
，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、性質及
利用情況等情形，定期存續期間或終止其地上權，民法第83
3之1條之規定甚明。本件系爭土地已無系爭地上權成立之
目的之建築改良物即竹造房屋存在，則系爭地上權之目的已
不存在，而地上權人潘來福於58年5月10日死亡，被告等為
其繼承人，應概括繼承而取得系爭地上權，是以，原告以訴
狀繕本之送達向被告等為終止設定系爭地上權之意思表示，
而被告已分別收受送達無誤，此有送達證書在卷可按。因此
，兩造間之系爭地上權契約業已終止，從而，原告請求被告
等辦理系爭地上權之繼承登記並塗銷系爭地上權登記，於法
有據，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項，第81條判決
如主文。
中華民國100年7月22日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月22日
書記官滕一珍