臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第263號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 林金芳
被 告 張國成
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年7月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟元，及自民國九十四年十二
月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人即原債權人寶華商業銀行股份有限
公司（下簡稱寶華商銀）申請魔力現金卡使用，被告得以於
寶華商銀及參加自動化服務機械跨行共用系統之其他金融機
構所設置自動付款機器辦理取款、轉帳支出款項，詎被告嗣
後未依約繳款，被告尚欠本金新臺幣（下同）188,000元，
及自民國94年12月23日起至清償日止，按年利率百分之12計
算之利息，按循環信用貸款契約第11條被告未依約繳納本息
，已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討均置之不
理，寶華商銀並已於95年12月27日將其對被告之上開債權轉
讓予訴外人挺鈞股份有限公司，挺鈞股份有限公司於99年1
月13日將其對被告之上開債權轉讓予原告，爰依現金卡使用
契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲
明如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：原告上揭主張，業據其提出魔力現金卡申請書
、魔力現金卡約定書、往來明細查詢單、債權讓與證明書、
95年12月27日民眾日報等資料為證，本院依上開證據所載清
償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述
之事實相符，又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，
而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民
事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定
，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。從而，原告本於
現金卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年7月20日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官張鶴齡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月20日
書記官江淑萍