裁判字號：臺灣新北地方法院101年婚字第612號民事判決
裁判日期：民國101年09月21日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決101年度婚字第612號原告 楊寂莉 被告 孫清連 訴訟代理人 粘舜權 律師
鍾欣惠 律師上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國101年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造係夫妻關係，現婚姻關係存續中。婚後被告經常無故持木棍毆打、辱罵原告，並曾多次恐嚇稱要潑原告硫酸、拿刀割原告下體，前經原告聲請鈞院核發101年度家護字第472號民事通常保護令。原告婚後天天生活在恐懼中，被告上開行為已造成原告精神上及身體上之痛苦，兩造婚姻有難以繼續維持之重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定，請求准予兩造離婚。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則抗辯：被告不同意離婚，被告雖有辱罵原告之情事，惟此係因被告腦神經受傷及腳斷裂，心情鬱悶所致，且原告喜愛賭博，經被告屢勸不聽，被告始會對手，況原告亦曾將原告推到樓下。原告主張離婚難認有理由，請求駁回原告之訴等語。
三、本院之判斷：㈠查兩造係夫妻關係，現婚姻關係存續中，有原告提出之戶籍謄本為證（見本院卷第4至5頁），堪信為真實。
㈡又原告主張婚後被告經常辱罵並恐嚇原告，並曾毆打原告，
經本院核發101年度家護字第472號民事通常保護令，被告上開行為已致兩造婚姻發生嚴重破綻，無法再繼續維持等情，業據證人即兩造之子 孫嘉宏 於本院審理時到庭證稱：「（問：被告是否有對原告毆打或辱罵之行為？）毆打比較少，印象中最近一次爸爸打媽媽是今年6月左右的事，那次有報警，那天我不在場，我妹有在場，是事後我告訴我的，我回到家時我妹告訴我說爸爸有動手打媽媽，後來報警，警察有來了，他們為什麼吵架我忘記了。今年6月之前，爸爸也曾經毆打媽媽，與上開所述相隔大約一個多月，那次也有報警，後來有救護車來，我陪爸爸去醫院，那次媽媽也有受傷，那次因為爸爸很激動，我有陪爸爸去亞東醫院打鎮定劑。」、「（問：證人於101年家護字第472號作證時說一年大概看過爸爸打媽媽至少有2、3次，幾乎都是爸爸先動手，是否屬實？）實在。通常都是我爸先以言語辱罵，我媽回嘴，爸爸受不了就會動手，爸爸有沒有喝酒都會罵媽媽，只是喝了之後更會罵，爸爸都是罵三字經。」、「（問：爸爸會常常罵媽媽難聽的話？）會，我常常聽到，只要爸爸心情不好就會罵，或是他看了不舒服就會罵，也是罵三字經，是針對媽媽罵。自我懂事以來，爸爸就會這樣罵媽媽。」、「（問：爸爸是否每天都喝酒？）這2、3年來爸爸每天都喝酒。
」、「（問：他喝了酒之後是否會對媽媽有家暴行為？）罵比較頻繁，媽媽有回嘴，爸爸會動手，爸爸幾乎都罵得很難聽。」、「（問：爸爸罵媽媽的狀況就你個人的觀點一般人是否能忍受？）爸爸罵媽媽的時候左右鄰居都會聽到，爸爸罵得很難聽，鄰居都說聽不下去。」、「（問：今年以前爸爸是否也會有毆打媽媽的狀況？）有，但是很少，都是罵比較多。」、「（問：證人有無聽過爸爸恐嚇媽媽說要潑她硫酸？）有。」、「（問：有無聽過爸爸說要拿刀割媽媽的下體？）沒有，但是有聽過爸爸說要殺媽媽。」等語甚詳（見本院卷第24頁反面至25頁反面言詞辯論筆錄），並有原告提出之亞東紀念醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書及本院101年度家護字第472號民事通常保護令各1件為證（見本院卷第6至7頁、第12至13頁）。本院綜上事證，認原告上開主張，堪信為真實。
㈢按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，
難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法第1052條第2項定有明文。而該條項但書之規定，係為求公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅許責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始符公平。次按民法第1052條第2項規定乃關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由更富彈性，夫妻間如已發生難以維持婚姻之重大事由，縱不符同條第1項所列各款情形，仍得訴請離婚。又婚姻係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，亦無強令共組家庭致互相憎恨之必要，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。查兩造婚後，被告長期無故辱罵、恐嚇原告，亦曾毆打原告成傷，造成原告精神上及身體上之痛苦，兩造婚姻發生嚴重破綻，無法繼續維持，俱如前述，顯見兩造間就夫妻關係應存之基本生活與相互照顧扶持、誠摯相愛之對待義務已無法維持，則兩造間之婚姻既已生破綻而顯無回復之希望，且經核上開事由之發生、擴大、終致無可回復，係非可歸責於原告一方所致，從而原告依據民法第1052條第2項之規定訴請裁判離婚，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用裁判之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國101年9月21日
家事法庭法官張筱琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費新臺幣4,500元。
中華民國101年9月21日
書記官簡維萍