宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年1月21日言詞辯論
終結，同年1月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬壹仟壹佰肆拾玖元，及自民
國九十三年七月十七日起至清償日止，按年息百分之十點五計算
之利息，暨自民國八十四年十月二十八日起至清償日止，按年息
百分之二點一計算之之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造借款契約約定條款第12條約定，合意以本院為第一
審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告於訴訟進行中聲明承受訴訟，於法並無不合，應予准許。
原告起訴後減縮訴之聲明，應予准許。
實體方面：
原告主張：被告乙○○邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國
83年3月11日簽立申請書向原告申辦貸款，金額為新臺幣(下
同)3,300,000元、借期自83年3月11日起至85年3月11日止，
利息則按年利率10.5%計付。未依約清償者，除喪失期限利益
，視同全部到期外，需另給付逾期在6個月內者按前開利率10
﹪計算，逾期6個月以上者按前開利率20﹪計算之違約金。惟
被告乙○○於未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚
欠貸款、利息、其他費用合計481,149元。而被告甲○○為連
帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸契約法律關係
、連帶保證關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟被告乙○○提出書狀陳述：原
告之請求時效已過等詞。
按消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。二、承認。三起
訴。左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促程序，聲請發
支付命令。二、聲請調解或提付仲裁。三、申報和解債權或破
產債權。四、告知訴訟。五、開始執行行為或聲請強制執行，
民法第129條定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出借
款契約、借款申請書、分配表等件為證，核屬相符。被告乙○
○固辯稱原告之請求權已罹於時效云云，惟查，原告已於84年
間持拍賣抵押物裁定之執行名義聲請強制執行被告乙○○之財
產，經臺灣板橋地方法院以84年度執字第2762號強制執行程序
拍賣被告乙○○不動產後，於84年11月22日實行分配，有原告
提出之臺灣板橋地方法院民事執行處通知及分配表可參，則本
件原告之借款本金及違約金請求部分時效已因開始強制執行行
為而中斷，故時效重行起算15年，而本件原告係98年8月27日
提起訴訟，顯未逾15年，被告乙○○上開辯稱，顯不足採，堪
信原告主張為真正。
從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證法律關係請求被告連
帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，
應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行
。
訴訟費用負擔：民事訴訟法第85條第2項。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年1月28日
書記官黃文芳