臺灣士林地方法院裁定 99年度湖秩字第3號
移送機關 臺北縣警察局汐止分局
被移送人 甲○○
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國99年1月28日北縣警汐社字第0990003685號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
甲○○意圖得利與人姦，免罰。
扣案新台幣肆仟元、潤滑劑1條均沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
(一)時間︰民國99年1月27日晚間9時許。
(二)地點︰臺北縣汐止市○○街○○○號金龍湖汽車旅館203
(三)行為：於上揭時、地意圖得利與男子 蘇怡維 姦淫，代價
新臺幣（下同）4,000元。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
(一)被移送人警詢時坦承不諱。
(二)證人即男客蘇怡維於警詢時之證詞。
(三)扣案4,000元及使用過之保險套1個可資佐證。
三、按社會秩序維護法第80條第1項第1款就意圖得利與人姦、
宿者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰之規定，與
憲法第7條之平等原則有違，應自本解釋公布之日起至遲於
2年屆滿時，失其效力，業經司法院大法官會議釋字第666
號解釋在案。本件被移送人違反社會秩序維護法第80條第1
項第1款之行為，雖有前述所列事證而堪認定，惟上開處罰
規定既經司法院大法官會議認定違憲，效力自解釋公布之日
起2年屆滿時失其效力，而2年屆滿前，該規定仍具有法律
效力，被移送人前揭行為仍屬不法；然審酌處罰規定依據既
經司法院大法官解釋宣告違反平等原則而違憲，據此違反憲
法基本權即平等權之法律規定，科處被移送人處罰，其情顯
有不公而有憫恕之處；為此，再論以同法第29條第1項，免
除其處罰。
四、次按沒入，與其他處罰併宣告之；但有左列各款情形之一者
，得單獨宣告沒入：一免除其他處罰者，社會秩序維護法第
23條第1款定有明文。經查，本件扣案之4,000元及潤滑劑
1條為被移送人所有，且為因本件違反社會秩序維護法所得
及本件供違反社會秩序維護法所用之物，均據被移送人供明
在卷，被移送人雖經本院認應免除處罰，然揆諸上開規定，
仍得以社會秩序維護法第22條第1項第1款、第2項前段、
第3項、第23條第1款規定宣告沒入之。至扣案之已使用過
之保險套1被移送人否認為其所有，且無證據證明屬被移送
人所有，另扣案被移送人所有手機1支（內含SIM卡），並
非直接供違反本法行為所用之物，亦非查禁物，尚不得依本
法宣告沒入，附此說明。
五、依社會秩序維護法第29條第1項、第22條第1項第1款、第2
項前段、第3項、第23條第1款規定，裁定如主文。
中華民國99年1月28日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國99年1月28日
書記官李宜均