三重簡易庭110年度重簡字第2157號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

110年度重簡字第2157號

原告 陳諺錩

被告 賴旻君

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：緣被告前於民國109年10月8日邀同原告為保證人，向訴外人 劉繼元 借款新臺幣（下同）200,000元，約定自110年3月5日起，每月為一期，每期還款10,000元，若有一期未按期償還，當期同意加計利息5,000元，並開立被告為發票人、原告為背書人之同面額本票（票據號碼：405969）交付劉繼元作為上開借款清償之擔保，嗣因被告未依約清償，尚積欠200,000元，原告遂代被告向劉繼元清償該借款，嗣經原告屢次催討被告清償原告代為清償之系爭借款，均未獲置理。為此，爰依民法第749條之規定提起本件訴訟，求為判決：如主文第1項所示之事實，業據提出借據、本票各1紙及代墊匯款證明等件為證。又被告已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。民法第749條定有明文。保證人向債權人為清償或其他消滅債務之行為後，於清償之限度內，當然取代債權人之地位，而得行使原債權之權利（最高法院110年度台上字第342號判決參照）。經查，原告既因擔任被告向劉繼元借款之保證人，且被告所積欠之系爭借款，業經原告向劉繼元清償完畢，揆諸前揭說明，自得於其清償之限度內，即200,000元之範圍內，行使劉繼元對於被告之債權。是原告執此主張，自屬有據。

四、從而，原告主張依民法第749條規定，請求被告給付200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假

執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　25　　日

三重簡易庭法官王士珮

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　1　　月　　25　　日

書記官楊家蓉