臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第3395號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 陳瑛祺
訴訟代理人 黃卉綺
訴訟代理人 葉子欣
被 告 柯鴻銘
上列當事人間清償借款事件，由臺灣臺中地方法院於民國110年
9月30日（110年度中小字第1570號）裁定移送前來，本院於11
1年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○九年十一月
二十七日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算
之利息；暨自民國一○九年十二月二十七日起至清償日止，
其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個
月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態
最高連續收取期數為九期。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月26日向原告申請受嚴重特
殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款，借款新臺幣（下同）10萬
元，並簽立貸款契約書，約定於112年5月26日到期，及分
期按月於每月26日清償本息，利率按週年利率1.845％採機
動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息
外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超
過6個月部分，另按上開利率20％計付違約金，每次違約狀
態最高連續收取期數9期，目前尚欠本金10萬元及上述利息
。詎被告未依約繳款，迭經催討，均置之不理，被告已喪失
期限利率，其債務視同全部到期。為此，爰依消費借貸之法
律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出貸款契約（受嚴重特殊傳染
性肺炎影響勞工紓困貸款）、信貸延滯清單及訊息、放款戶
資料查詢單、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明細查詢單
、撥還款明細等件為證（中院卷第15至25頁、第55至67頁）
，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提
出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依
上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告
依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國111年1月25日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國111年1月25日
書記官李月君